ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15646/2020

Дело № А40-248222/19

город Москва

30 июня 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Артель» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года 

по делу № А40-248222/19, 

по иску ООО «Стройтрансэнерго» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Артель» (ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 01 ноября 2019 года; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16 января 2019 года, диплом № 107718 0093274 р/н Ю/22051 от 03 июля 2014 года;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтрансэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Артель» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды оборудования №1/2019 от 14.02.2019, о взыскании по договору №1/2019 от 14.02.2019 г.          1 652 000 руб. задолженности. 

Решением суда от 29.01.2020 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 652 000 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 23.06.2020 г. представители истца и ответчика ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения в порядке ст. 138-141 АПК РФ.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. 

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2 ст.140 АПК РФ).

В ч.2.1 ст.140 АПК РФ сказано, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

В соответствии с ч.1 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других ли

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 151, 176, п.3 ст. 269, 270, 271  АПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11 марта 2020 года между                 ООО «Стройтрансэнерго» и ООО «Артель», в следующей согласованной сторонами редакции: 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Общество с ограниченной ответственностью «Артель», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, в рамках арбитражного дела №А40-248222/2019, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами для целей урегулирования спора между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго», возникшего в связи с обращением ООО «СтройТрансЭнерго» в Арбитражный суд г. Москвы.

2. Истец подтверждает, а Ответчик согласен, что по договору аренды оборудования №1/2019 от «14» февраля 2019 года (далее - Договор) Ответчик не имеет перед Истцом задолженности и/или какого/либо неисполненного обязательства.

3. Истец отказывается от каких-либо иных претензий к Ответчику по Договору и/или обязательств Ответчика, вытекающих из Договора.

4. Ответчик возмещает Истцу 25% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, - в срок до 30.04.2020 г.

В связи с предоставленной Истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, 50% от суммы государственной пошлины, что составляет 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей не подлежат уплате в Федеральный бюджет на основании п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Остальные расходы, связанные с судопроизводством по делу № А40-248222/2019, включая 25% от суммы государственной пошлины, что составляет 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей возлагаются на Истца (50%, согласно абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.

6.  В случае, если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, а также в случае нарушения срока для оплаты любого платежа более чем на 5 дней, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

8. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу №А40- 248222/2019 на основании п. 2 ст.150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ нам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу № А40-248222/19 отменить, производство по делу – прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                         Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                     Александрова Г.С.