Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7997/2023

г. Владивосток

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной  некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб  «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,  

апелляционное производство № 05АП-604/2024 на решение от 19.12.2023 судьи Ю.А. Тимофеевой 

по делу № А51-7997/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению автономной некоммерческой организации «Куртамышский  авиационнотехнический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской  общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным предостережения от 26.04.2023 № 1.17-4460 о недопустимости  нарушения обязательных требований,  

при участии: 

от автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический  спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»:  представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2023, сроком действия 1 год,  диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 28954), копия  свидетельства о заключении брака;  

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу:  

представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, сроком действия до 31.12.2024,  копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2709),  

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Куртамышский  авиационнотехнический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской  общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» (далее – заявитель, организация, АНО «Куртамышский АТСК  «Оберон-клуб» ДОСААФ России») обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным предостережения Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному  федеральному округу (далее – управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) от 26.04.2023   № 1.17-4460 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 09.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что авиация ДОСААФ России  относится к государственной авиации. Считает, что для участия в аукционе и при  выполнении авиационных работ АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ  России» не требуется сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Кроме того, запретов на  использование государственной авиации на некоммерческой основе Постановление  Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств)  материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее -  Постановление № 862) не содержит. Полагает, что МТУ Ространснадзора по ДФО не  является контролирующим органом для ДОСААФ России и не может выносить в  отношении организации какие-либо акты.  

Через канцелярию суда от МТУ Ространснадзора по ДФО поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к  материалам дела.  

В судебном заседании представитель организации доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по  доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

19.03.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 26.03.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены  путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на  сайте суда.  

АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России», после перерыва  не явился, к веб-конференции подключение не осуществил, что в силу части 5 статьи  163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В адрес МТУ Ространснадзора по ДФО поступило обращение главы  авиационного альянса «Аэрохимфлот» ФИО3 (исх. от 11.04.2023 № 593- АХФ/23) о нарушениях законодательства при выполнении авиационных работ.  

Управлением осуществлен мониторинг в сети Интернет фактов предоставления  услуг по выполнению авиационных работ и потребности в услугах по выполнению  авиационных работ, информация о которых размещена на официальном сайте ЕИС  «Закупки».  

В ходе проверки управлением установлено, что в 2023 году в результате  проведенного электронного аукциона № 0391100001023000005 на право оказания  авиационных работ и услуг победителем был признан АНО «Куртамышский АТСК  

«Оберон-клуб» ДОСААФ России», в связи с чем с ним был заключен государственный  контракт от 24.04.2023 с Федеральным государственным бюджетным учреждением  «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник».  

По условиям данного контракта исполнитель оказывает услуги по проведению  лесоавиационных работ, в том числе полеты по авиапатрулированию лесов, доставки  (высадки) пожарных формирований, продуктов питания к местам лесных пожаров на  территории ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник».  

Выполнение лесоавиационных работ в указанном случае осуществлялось в  отсутствие сертификата эксплуатанта, что является нарушением статей 8, 114  Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ).  

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи АНО  «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России» предостережения от  26.04.2023 № 1.17-4460 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Согласно данному предостережению заявителю было предложено:  

- направить заявление на получение сертификата эксплуатанта в  уполномоченный орган (Федеральное агентство воздушного транспорта);  

- приостановить выполнение авиационных работ в области гражданской авиации  на коммерческой основе до получения сертификата эксплуатанта.  

Не согласившись с принятым предостережением, полагая, что оно нарушает  права и законные интересы заявителя, организация обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в  связи со следующим.  

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок организации и осуществления федерального государственного  контроля (надзора) в области гражданской авиации установлен Положением о  федеральном государственном контроле (надзоре) в области гражданской авиации,  утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1064 (далее –  Положение).  

 В соответствии с пунктом 4 Положения должностными лицами,  уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля  (надзора) в области гражданской авиации являются: а) руководитель Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, его заместители; б) должностные лица  контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которых в соответствии  с их должностными регламентами входит осуществление полномочий по федеральному  государственному контролю (надзору) (далее - инспектор).  

Должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении  контрольных (надзорных) мероприятий в силу пункта 5 Положения, являются: а)  руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его заместители; б)  руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта, их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с их  должностными регламентами входит принятие решения о проведении контрольных  (надзорных) мероприятий.  

Пунктом 8 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере  транспорта осуществляет государственный контроль (надзор), в том числе: за  следующими объектами: а) деятельность по подготовке и выполнению полетов,  эксплуатации гражданских воздушных судов и их допуску к полетам; б) деятельность по  использованию воздушного пространства и обеспечению полетов воздушных судов; в)  деятельность по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и  почты; г) деятельность по осуществлению воздушных перевозок опасных грузов; д)  деятельность по выполнению авиационных работ; е) деятельность по подготовке членов  экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов  гражданской авиации, специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов,  диспетчеров управления воздушным движением; ж) деятельность по техническому  обслуживанию гражданских воздушных судов; з) деятельность операторов аэродромов,  вертодромов и владельцев посадочных площадок, предназначенных для взлета, посадки,  руления и стоянки гражданских воздушных судов; и) деятельность, связанная с  выполнением условий, содержащихся в следующих разрешительных документах:  сертификаты, выданные в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и со статьями 36 и 37  Воздушного кодекса Российской Федерации; документы, выданные в соответствии с  пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации; свидетельства,  выданные в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской  Федерации; к) гражданские воздушные суда; л) объекты инфраструктуры воздушного  транспорта; м) помещения и оборудование организаций, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских  воздушных судов, подготовку членов экипажа гражданского воздушного судна,  сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, специалистов по  техническому обслуживанию воздушных судов, диспетчеров управления воздушным  движением.  

Согласно пункту 15 Положения при осуществлении федерального  государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации Федеральная  служба по надзору в сфере транспорта может проводить профилактические  мероприятия, установленные данным пунктом, в том числе: объявить предостережение  (подпункт «в»).  

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что МТУ  Ространснадзора по ДФО как орган, осуществляющий федеральный государственный  контроль (надзор) в области гражданской авиации, обладает полномочиями по  объявлению предостережений в случае выявления нарушений законодательства в  указанной сфере.  

В этой связи коллегия поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое  предостережение от 26.04.2023 № 1.17-4460 вынесено уполномоченным органом,  направлено организации в связи с наличием у управления сведений о признаках  нарушений обязательных требований воздушного законодательства при оказании  авиационных работ и услуг в отсутствие разрешительных документов.  

Как установлено судом, оспариваемое предостережение объявлено МТУ  Ространснадзора по ДФО как органом, уполномоченным осуществлять контроль в  области гражданской авиации, по результатам проведения специального режима  государственного контроля (надзора) – мониторинга, предусмотренного разделом VIII  Положения, в отношении организации на предмет соблюдения им требований  законодательства Российской Федерации в указанной сфере.  

Основанием вынесения предостережения от 26.04.2023 № 1.17-4460 явился  вывод управления о том, что поскольку АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб»  ДОСААФ России» не относится к организации государственной авиации, то  авиационные работы, включающие полеты по авиапатрулированию лесов, доставке  (высадке) пожарных формирований, продуктов питания к местам лесных пожаров,  

подлежат выполнению им только при наличии сертификата эксплуатанта, который у  заявителя отсутствует.  

В соответствии со статьей 114 ВК РФ авиационные работы - работы,  выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском  хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской  помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в  области гражданской авиации.  

В силу пункта 3 статьи 8 ВК РФ обязательным требованием к гражданской  авиации является осуществление обязательной сертификации.  

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные  авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень  авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего  соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица,  индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата  эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального  предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок  приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования  сертификата эксплуатанта» (далее - Правила).  

Приложением № 1 к Правилам утвержден «Перечень авиационных работ,  предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие  требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального  предпринимателя», в который входят, в том числе, лесоавиационные работы (пункт 3).  

На основании пункта 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или  юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях  аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно  для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.  

Пунктом 1 статьи 66 ВК РФ предусмотрено, что к полету допускается  воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный  опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту  соответствующую документацию.  

Абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 67 ВК РФ предусмотрено, что на борту  гражданского воздушного судна должны находиться следующие судовые документы:  сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом,  юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной  авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого  гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого  гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой  обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата  (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству)  документа.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, наличие  сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием  действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи  использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и  (или) экспериментальной авиации.  

Из буквального толкования нормы пункта 4 статьи 61 ВК РФ следует, что  использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях,  определенных для государственной авиации, не влечет за собой обязанность получения  

физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или  эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.  

В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления  функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач,  относится к государственной авиации.  

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны  Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми  в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к  государственной военной авиации.  

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на  федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по  космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности  Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной  охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности  и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической  деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности  людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной  авиации специального назначения.  

Таким образом, вышеуказанная норма ВК РФ распространяет свое действие в  случаях выполнения целей, определенных исключительно для государственной авиации.  

В силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в  коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от  30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в  коммерческих целях» использование государственных воздушных судов для  нерегулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов разрешается федеральным  органам исполнительной власти при соблюдении предусмотренных для гражданской  авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации.  

Соответственно, постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в  коммерческих целях» регламентированы нерегулярные коммерческие перевозки  пассажиров и грузов государственными воздушными судами и не регламентировано  выполнение авиационных работ.  

Государственное регулирование деятельности в области государственной  авиации, за исключением проведения военно-врачебной экспертизы специалистов  авиационного персонала государственной авиации, являющихся членами экипажа  государственного воздушного судна (в том числе внешних пилотов), лиц,  осуществляющих управление полетами, парашютистов, лиц, участвующих в  выполнении задания на полет (далее - специалисты авиационного персонала  государственной авиации), осуществляется уполномоченным органом в области  обороны (пункт 1 статьи 25 ВК РФ).  

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.1998 № 938 «О повышении  безопасности полетов в Российской Федерации и мерах по совершенствованию  деятельности в области авиации» функции по государственному регулированию  деятельности в области государственной авиации возложена на Министерство обороны  Российской Федерации (пункт 1).  

Судом правомерно учтена позиция Министерства обороны Российской  Федерации, изложенная в письме от 25.07.2022 «О статусе ДОСААФ России и  отношении авиации ДОСААФ к государственной авиации», согласно которой ДОСААФ  России не является подведомственной организацией Министерства обороны Российской  

Федерации и самостоятельно организует деятельность. ДОСААФ России может  выполнять авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами,  зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов, то  есть фактически осуществлять на коммерческой основе услуги по проведению  лесоавиационных работ в соответствии со статьями 114, 115 ВК РФ в целях обеспечения  потребностей граждан и экономики.  

При этом доказательств того, что воздушные суда АНО «Куртамышский АТСК  «Оберон-клуб» ДОСААФ России» зарегистрированы в государственном реестре  гражданских воздушных судов, в материалы дела не представлено.  

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 11.11.2022 №  ПИ/102875/22, в случае, если воздушные суда организаций, входящих в структуру  ДОСААФ России, а также иных участников, не имеющих сертификат эксплуатанта  гражданской авиации на проведение авиационных работ, не зарегистрированы в реестре  воздушных судов гражданской авиации, и сами организации не относятся к гражданской  авиации, правовые основания для участия в закупках, в которых установлено требование  о наличии у участника закупки сертификата эксплуатанта, отсутствуют.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, использование воздушных судов  государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта  сопряжено с выполнением авиационных работ в целях осуществления функций  государства и обеспечения решения государственных задач, что в данном случае не  соотносится с предметом проводимой закупки.  

Доказательств обратного заявителем не представлено. Каких-либо документов,  однозначно указывающих на то, что АНО «Оберон-клуб» выполняет государственные  функции, материалы дела не содержат.  

Опечатка суда о том, что представитель заявителя не явился в судебное  заседание, опровергается аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного  заседания, и не привела к принятию неправильного решения.  

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Неправильного применения либо нарушения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче  апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на  заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как  излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2023 по делу   № А51-7997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить автономной некоммерческой организации «Куртамышский  авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной  жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 14 от  16.01.2024.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.Постановление может быть  обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи Н.Н. Анисимова  

С.В. Понуровская