Дело № А43-18904/2023

г. Владимир

12 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу № А43-18904/2023, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества,

 

при участии в судебном заседании до перерыва 22.07.2024:

ФИО2 - лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации и ее представителей ФИО3, (паспорт гражданина РФ) по устному ходатайству о предоставлении полномочий, ФИО4, (паспорт гражданина РФ) по устному ходатайству о предоставлении полномочий.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании 29.07.2024 после перерыва, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 03.04.2024 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества; прекратил полномочия финансового управляющего, перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области арбитражному управляющему денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно, поскольку не предоставлены сведения о наличии у должника в собственности недвижимости. ФИО6 скрыла от суда и кредитора информацию о принадлежащем ей земельном участке по адресу: Кировская обл., Юрьянский р-н, с/п Медянское, кадастровый номер 43:38:260352:1113. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО2 в отзыве указала о том, что указанный земельный участок на момент подачи заявления о банкротстве был передан на реализацию путем проведения торгов в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Киров. Сведения о том, реализован он или нет, не имелись, в связи с чем должник полагал, что имущество продано. На момент проведения торгов проживала в Нижегородской области. Кредитор был осведомлен о наличии земельного участка в собственности должника, что подтверждается заочным решением Юрьянского районного суда Кировской области от 18.08.2022, однако суду, финансовому управляющему и должнику об этом не сообщил. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а в случае, если земельный участок находится в собственности должника, возобновить производство по делу в целях реализации участка и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В материалы дела от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя и его представителя (вх. от 09.07.2024 № 01АП-4408/24).

В судебном заседании ФИО2 и ее представители поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 29.07.2024. 

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:1113. 

Рассмотрев ходатайство о приобщении документа, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил выписку к материалам дела.

С апелляционной жалобой были представлены копии документов, которые суд расценил как ходатайство о приобщении.

Рассмотрев вопрос о приобщении представленных с апелляционной жалобой документов, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением приобщил документы к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет о результатах проведения реализации имущества гражданки ФИО2, реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в период реализации имущества гражданина, а также, установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2 и применения к должнику правила об освобождении должника от обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названой статьи. 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Коллегией судей установлено, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, и не оспаривается должником, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Кировская обл., Юрьянский р-н, с/п Медянское, кадастровый номер 43:38:260352:1113. Судьба объекта недвижимости в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина не разрешена, что свидетельствует о возможности погашения кредиторской задолженности за счет конкурсной массы.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, что не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у должника имеется в собственности имущество, которое не было реализовано, принимая во внимание, что расчеты с кредиторами не произведены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим не осуществлены все исчерпывающие мероприятия, предусмотренные в статье 213.26 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2  является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции. 

Таким образом, апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу № А43-18904/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу № А43-18904/2023 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Н.В. Евсеева 

С.Г. Кузьмина