ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135781/2018-119-1321

город Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Аэроприбор-Восход»: ФИО1 (дов. от 14.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-326/19 от 04.03.2019 г.);

от третьего лица Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;

рассмотрев 29 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 г.,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г.,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-135781/2018-119-1321

по заявлению акционерного общества «Аэроприбор-Восход»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроприбор-Восход» (далее – АО «Аэроприбор-Восход», общество, заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором краткосрочной аренды земельного участка от 17 августа 2006 г. № М-03-507561 (далее - Договор).

На указанном спорном участке расположены следующие здания, принадлежащие на праве собственности заявителю (далее - здания):

77:03:0003017:1092, 

<

...>, функциональное назначение: конструкторское бюро (выписка из ЕГРН от 12 марта 2018 г. № 77/100/075/2018-7077);

77:03:0003017:1093, 

<

...>, функциональное назначение: производственное нежилое (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7563);

77:03:0003017:1094, 

<

...>, функциональное назначение: производственное нежилое (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7602);

77:03:0003017:1095, 

<

...>, функциональное назначение: столярная мастерская (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7571);

77:03:0003017:1096, 

<

...>, функциональное назначение: склад (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7572);

77:03:0003017:1097, 

<

...>, функциональное назначение: производственное нежилое (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7550);

77:03:0003017:1098, 

<

...>, функциональное назначение: склад (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7549);

77:03:0003017:1033, 

<

...>, функциональное назначение: гараж и учреждение (выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-7590).

В соответствии с пунктом 1 договора спорный земельный участок предоставляется заявителю в аренду для эксплуатации соответствующих зданий под производственные цели.

Таким образом, земельный участок состоял на государственном кадастровом учете с разрешенным использованием «для эксплуатации зданий под производственные цели», что подтверждается распоряжениями Префекта ВАО г. Москвы от 27 июня 2006 г. № М1110-В-РП и от 05 марта 2015 г. № 2922.

05 марта 2015 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) издано распоряжение № 2922 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102», в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на:

деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения 1.2.7));

легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9));

склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9);

Основанием для принятия указанного распоряжения послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекции по недвижимости, третье лицо) от 01 августа 2014 г. № 9031064, поступивший в адрес Департамента городского имущества города Москвы 05 марта 2015 г., согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> фактически используется для размещения офисов, а также сведения из ИС РЕОН, которая является государственным информационным ресурсом, Положение о которой утверждено Распоряжением Правительства Москвы от 22 декабря 2009 г. № 3277-РП «Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы».

Считая свои права нарушенными, АО «Аэроприбор-Восход» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 05 марта 2015 г. № 2922 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102» в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения 1.2.7)), легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)) и обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушения законных прав и интересов АО «Аэроприбор-Восход» путем совершения соответствующих действий и вынесения ненормативных правовых актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку Департамент не менял оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования спорного земельного участка, а лишь привел его фактическое использование в соответствие с действующими классификаторами. Указал также на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования указанного распоряжения в суд.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Аэроприбор-Восход» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «Аэроприбор-Восход» возражал против ее удовлетворения. 

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без 6 дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» следует, что до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков» в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Пунктом 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП в целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Указанными объектами недвижимого имущества являются, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) предназначенное для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Аналогичные положения содержатся в статье 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности в части оспариваемого распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, поскольку здание, принадлежащее заявителю, неправомерно признано административно-деловым центром или торговым центром; у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые основания по установлению образуемому земельному участку вида разрешенного использования отличного от фактического.

При этом судами установлено, что деятельность АО «Аэроприбор-Восход» не относится к сфере легкой промышленности (6.3), согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

АО «Аэроприбор-Восход» входит в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, утвержденный Указом Президента от 04 августа 2004 г. № 1009.

Согласно Уставу АО «Аэроприбор-Восход», общество занимается выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ в сфере радиоэлектронной промышленности, разработкой и производством авиационной техники.

Здания, находящиеся на спорном земельном участке, составляют инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса.

Таким образом, здания, принадлежащие обществу на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке, по виду фактического использования не подпадают под критерии, установленные предписаниями пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести названные объекты к административно-деловому или торговому центрам.

Все здания, вне зависимости от своего функционального назначения, представляют собой единый производственный комплекс, имеют административно-производственное назначение.

Более того, указание в формулировке вида разрешенного использования на возможность размещения производственных и административных зданий, сооружений, промышленности предполагает, что на таких участках допускается размещение административных объектов, составляющих инфраструктуру любого промышленного предприятия и входящих в состав единых производственных комплексов, включающих в себя в качестве неотъемлемых частей объекты различного назначения, в том числе и вспомогательные постройки.

Размещение на земельном участке одного административного корпуса, непосредственно обеспечивающего осуществление основного вида деятельности, при отнесении большей части строений к производственным, не может свидетельствовать о возможности его отнесения к офисным зданиям делового и коммерческого назначения.

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные Московским городским судом при рассмотрении дела № 3а-2483/2018 по иску АО «Аэроприбор-Восход» к Правительству Москвы о признании недействующим пункты приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

При рассмотрении дела № 3а-2483/2018 судом установлено, что акт Госинспекции по недвижимости от 01 августа 2014 г. № 9031064 составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный довод был предметом обсуждения, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. по делу № А40-135781/2018-119-1321 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи И.Ю.Григорьева

О.В.Каменская