АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-26216/2023

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

фирма «Мухтоловская спецодежда»:

ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО4 по доверенности от 02.03.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия Труд

Ардатовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024

по делу № А43-26216/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма

«Мухтоловская спецодежда»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Труд

Ардатовского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Труд Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Предприятие) о взыскании 1 079 143 рублей 19 копеек задолженности по оплате за горячую воду, поставленную в ноябре 2022 – апреле 2023 года по договору от 01.01.2021 № 1, и 73 971 рубля 38 копеек пеней, начисленных с 16.12.2022 по 28.06.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, удовлетворил иск частично, взыскав 1 079 143 рубля 19 копеек задолженности и 73 670 рублей 86 копеек пеней с продолжением их начисления с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о необходимости определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, с применением показателя энергетической эффективности (удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды), который предусмотрен тарифом, установленным для Общества с учетом производственной программы по оказанию услуг горячего водоснабжения (приложение к решению РСТ Нижегородской области от 29.07.2022 № 28/1).

По мнению кассатора, объем тепловой энергии, подлежащий оплате Предприятием в качестве одного из компонента платы за горячую воду, поставленную Обществом, должен определяться на основании формулы 23 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку горячая вода поставляется Предприятием в жилые многоквартирные дома. В связи с указанными обстоятельствами Предприятие полагает, что объем его обязательств перед Обществом не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей.

Предприятие указывает на превышение стоимости компонентов в тарифе Предприятия над стоимостью компонентов в тарифе Общества, исходя из чего размер платы за поставленную Обществом горячую воду не должен превышать цену соответствующего коммунального ресурса, отпускаемого Предприятием населению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Общество отметило, что доводы Предприятия уже были предметом оценки в судебных актах, принятых по делу А43-4565/2023.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор от 01.01.2021 № 1, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления по показаниям приборов учета, установленным на выходе из котельной поставщика, производится вплоть до установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности (пункт 1.2.1 договора).

В силу пунктов 1.3 и 3.2 договора объем отпущенной горячей воды определяется путем ее измерения приборами учета, которые установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 1).

Расчетный период (месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора, в том числе условие о применении тарифов, установленных органом регулирования (Региональной службой по тарифам Нижегородской области).

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021. Если за месяц до окончания действия договора стороны не заявят о прекращении его действия, необходимости внесения в договор изменений и дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, договор считается пролонгированным на один год на прежних условиях.

Общество в ноябре 2022 – апреле 2023 года поставило Предприятию горячую воду. 

Неоплата Предприятием в полном объеме горячей воды послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

Исходя из материалов дела, в спорных правоотношениях Общество и Предприятие являются ресурсоснабжающими организациями. Общество производит горячую воду, которую на основании договора от 01.01.2021 № 1 продает Предприятию на границе балансовой принадлежности сетей Общества и Предприятия, где установлен прибор учета горячей воды, который фиксирует оба компонента горячей воды – холодной воды и тепловой энергии. Обществу  решением РСТ Нижегородской области от 29.07.2022 № 28/1 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Предприятие является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, которое реализует приобретенную у Общества горячую воду абонентам по установленным тарифам. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно, руководствуясь пунктами 22, 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, подпунктом «а» пункта 2, пунктами 3, 5 и 9  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, посчитали, что Предприятие должно оплатить тепловую энергию, являющуюся одним из компонентов горячей воды, поставленной Обществом, на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, и двухкомпонентного тарифа Общества, установленного ему регулирующим органом.

Аргумент Предприятия о том, что расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с Правилами № 354, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты, поскольку основаны на ошибочной квалификации правоотношений сторон и, как следствие, неправильном применении норм материального права.

Суд округа также принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А43-4565/2023, согласно которым с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс за предыдущие периоды. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А43-26216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Труд Ардатовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

   Судьи

                                   В.Ю. Павлов

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова