АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8685/2019

г. Тюмень

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.04.2019 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

23.05.2019 Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел госнадзора по Тюменской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (далее – ООО «Нью Петрол Тюмень», Общество, ответчик) к административной ответственности,  предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.05.2019 заявление Отдела госнадзора по Тюменской области принято судом к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2019.

21.06.2019 ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

03.07.2019 от заявителя представлены возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 04.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2019. Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В судебном заседании, начатом после перерыва, представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нью Петрол Тюмень» образовано 15.12.2010 с присвоением ему ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 в отношении ООО «Нью Петрол Тюмень» составлен протокол об административном правонарушении № 39Ю, согласно которому обществу вменяется не выполнение в срок предписания № 9 от 19.03.2010 о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании», выданного на основании рассмотрения обращения от 25.12.2018 вх. № 5-09/38 и проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии топлива требованиям технического регламента.

Указанное обращение содержит информацию о реализации 12.11.2018 на автозаправочной станции (АЗС) ООО «Нью Петрол Тюмень», расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 77, топлива дизельного межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) с фактическим значением характеристики условий климатического применении «Предельна температура фильтруемости», согласно паспорта изготовителя АО «Антипинский НПЗ» № 1299 от 04.11.2018 г., равной «минус 2ГС».

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011 Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу дл реактивных двигателей и мазуту» (далее по тексту - ТР ТС 013/2011). 

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. 

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

В рамках рассмотрения обращения, Отделом госнадзора по Тюменской области проведена проверка достоверности полученной информации и в соответствии со статьей 39 ФЗ «О техническом регулировании» у продавца ООО «Нью Петрол Тюмень» истребованы материалы указанной проверки, и запрошена дополнительная информация о продукции. 

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии топлива требованиям технического регламента обществу выдано предписание № 9 от 19.03.2019, согласно которому Обществу необходимо разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. 

Таким образом, в действиях ООО «Нью Петрол Тюмень» установлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена ответственность и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

16.05.2019 в отношении Общества по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 39Ю, с которым представитель ООО «Нью Петрол Тюмень» по доверенности № 16 от 15.01.2019 ФИО3 выразила несогласие в связи с реализацией Обществом права на обжалование предписания № 9 от 19.03.2019.

Из материалов дела также следует, что в рамках дела № А70-4620/2019 решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, постановление начальника отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 8 Ю/С от 18.02.2019 признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с указанным предписанием 03.04.2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании предписания № 9 от 19.03.2019, выданного на основании рассмотрения обращения от 25.12.2018 № 5-0938 и проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии топлива требованиям технического регламента. В рамках дела № А70-5696/2019 заявление ООО «Нью Петрол Тюмень» принято Арбитражным судом Тюменской области к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 21.05.2019 производство по делу № А70-5696/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А70-4620/2019.

Таким образом, судом установлено, что законность и обоснованность вынесенного заявителем предписания № 9 от 19.03.2019, выданного на основании рассмотрения обращения от 25.12.2018 № 5-0938 и проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии топлива требованиям технического регламента, является предметом рассмотрения в рамках дела № А70-5696/2019.

Более того, Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-4620/2019 установлено, что в действиях ООО «Нью Петрол Тюмень» отсутствует состав административного правонарушения по нарушению технического регламента ТС 013/2011; на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 № 39Ю законность предписания № 9 от 19.03.2019, за неисполнение которого Обществу вменяется свершение административного нарушения, ответчиком оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области.

 Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации пли испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законною решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований - технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет за собой для юридических лип наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, диспозицией вышеизложенной правовой нормы предусмотрена административная ответственность за невыполнение продавцом в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, организации уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ею в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенною постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 KoAПРФ производство но делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, Отделом госнадзора по Тюменской области не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений от 19.03.2019 № 9, выданное Отделом госнадзора по Тюменской области, подлежало выполнению в течение десяти дней с момента получения ответчиком указанного предписания.

Поскольку данное предписание получено Обществом 26.03.2019, начало течения десятидневного срока исчисляется с 05.04.2019.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом в судебном заседании трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 06.04.2019, истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

При указанных суд соглашается с доводом Общества о невозможности привлечения его к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При изготовлении в письменном виде резолютивной части решения от 11.07.2019 судом была допущена ошибка в указании лица, ведущего протокол судебного заседания, вместо помощника судьи Новосельцевой Н.С., указан помощник судьи Кликушина А.С.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исправить допущенную ошибку. В резолютивной части решения вместо: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С.» следует читать: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С.». 

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Ли Э.Г.