Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1600/2021

08 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электросетевая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2020; 

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, ФИО6  представители по доверенности от 11.06.2020.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточная электро-сетевая компания "

на решение от  12.02.2021

по делу № А73-9615/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 320272400008926, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Дальневосточная электро-сетевая компания " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении   препятствий в  пользовании   земельным  участком

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Трансэнерго»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  -  ИП ФИО4) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее  - ООО «Трансэнерго»)   об обязании  устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250, 27:23:0010224:253, расположенными по адресу: 

<

...>,  путем демонтажа за свой счет опор линии электропередач. 

       Определением суда от 05.10.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания» (далее – ООО «ДЭСК»)

       Определением суда от 10.11.2020 судом изменен процессуальный статус ООО «Трансэнерго» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

       В порядке ст. 49 АПК РФ   истец уточнил требования – просил обязать ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания» устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250, 27:23:0010224:253, расположенными по адресу: 

<

...>, путем демонтажа опор линии электропередач и выноса их за границы земельных участков истца. 

        Иск обоснован тем, что на принадлежащих на праве собственности истцу земельных участках расположены опоры линий электропередач, принадлежащие ответчику, который занимает земельные участки без согласования с истцом, оплату за пользование не производит. Нахождение опор и прохождение линии электропередачи 10 Квт через земельный участок истца препятствует использованию и распоряжению земельным участком, снижает его коммерческую привлекательность. Указывает, что согласно представленному договору купли-продажи ответчик приобрел в 2009 г. ТС 28 и электрические сети, отходящие от ТП, протяженностью 1050 м, тогда как согласно представленному техническому паспорту 2019 протяженность сетей составляет 4 400 м., что по его мнению, является результатом проведенных работ по реконструкции. 

      Решением   суда   от 12.02.2021    иск ИП ФИО4 удовлетворен, суд  обязал  ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания»  устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250, 27:23:0010224:253, расположенными по адресу: 

<

...>, путем демонтажа опор линии электропередач и выноса их за границы земельных участков истца. 

      Не  согласившись с решением   суда, в  Шестой   арбитражный апелляционный суд обратились ООО  «ДЭСК»  и ООО  «Трансэнерго»   с   апелляционными   жалобами,  в  которых просили решение суда отменить, принять  новый  судебный акт   об отказе в удовлетворении иска.

        ООО «ДЭСК»  в    жалобе  приводит    доводы  о   том,  что опоры ЛЭП находились на спорных  земельных участках  задолго   до оформления  истцом права  собственности, об отсутствии  вины   ответчика  в установлении ограничений    в использовании   земельного участка в  виде   охранной  зоны ЛЭП, об отсутствии   достоверных, допустимых  доказательств, подтверждающих, что в отношении   земельных участков 27:23:0010224:247, 27:23:0010224:248 (6293+/-28 кв.м.)   с ДМС   г.Хабаровска были    заключены договоры аренды  или оформлено право собственности на имя  истца в период  с 2012 по 2016;  в момент  установки  ТП-28 и электрических сетей  протяженностью 1050 м в 1987г, законодательством   не было предусмотрено формирование   земельного  участка  для  размещения опор под ЛЭП, опоры  установлены   в соответствии  с  действующим на     момент  их установки  законодательством. Указало,  что  истец  приобрел земельные  участки  в 2016  с уже существующими   и   зарегистрированными ограничениями  прав. Ссылается   на  отсутствие в деле   схемы   земельного участка,   кадастрового паспорта  2012, документов  с указанием  результатов  аукциона,  договоров аренды   земельного  участка. С учетом анализа  имеющихся в деле   документов      заявитель ссылается на  приобретение   истцом   земельных участков  с уже    существующими    ограничениями прав,  на    то, что   демонтаж  линий   электропередачи   приведет к нарушению  энергоснабжения,  затронет  интересы    значительного  числа   потребителей  электроэнергии.

    ООО «Трансэнерго»,   поддерживая   доводы апелляционной    жалобы ООО «ДЭСК», указало, что  факт  увеличения  протяженности  линии  электропередачи не  доказывает   факт установления   опор на  земельных участках в   2016г, из технического паспорта (раздел 2) ТП 28 следует, что от  опоры  № 6 до опоры № 18  проходит воздушная  линия  электропередач, класс напряжения  10кВ, год ввода в   эксплуатацию – 1987, что  свидетельствует  о том, что данная воздушная  линия  была введена  в   эксплуатацию одновременно со сдачей  в эксплуатацию  ТП-28. Следовательно, на момент   приобретения  права  собственности  истца  на  земельные участки, опоры ЛЭП  и сама линия  уже проходила  по  данным  участкам. Полагает, что судом не применены положения   п.5 ст. 56 ЗК РФ, предусматривающего, что   ограничения  прав на   землю  сохраняются при  переходе права  собственности  на  земельный участок  другому лицу. Само по себе    нахождение   линий   электропередач не препятствует  использованию земельного участка, а  лишь вводит   установленные законом ограничения. На момент  возведения   линии ЛЭП  действовали Правила  охраны  электрических сетей  напряжением  свыше 1000 вольт, утв. Постановлением  Совета  Министров  СССР от  26.03.1984 № 255, которым не был   установлен   порядок  согласования и установления     охранных зон объектов  электросетевого хозяйства  с  пользователями  земельных участков, поскольку   все  земельные участки   находились в собственности  государства. Суд, по мнению заявителя, ссылается на  нормативные правовые акты, не  имеющие  обратной  силы. Указал, что истец, фактически  вынуждает   ответчика  к установлению арендной платы   за 1,25 кв.м  земельного  участка в размере  67 750 рублей  в месяц. Ссылаясь  на судебную практику по  аналогичным   делам, указал, что  линии опоры ЛЭП являются составной частью  единого недвижимого  комплекса и   не могут   иметь самостоятельную юридическую судьбу.

      В   судебном    заседании  представители     ООО «ДЭСК», ООО «Трансэнерго»   поддержали   доводы  апелляционных  жалоб.

      Представители    ИП ФИО4   возражали    против  доводов жалоб.      К отзыву  приложили    договор   купли-продажи  земельного  участка   № 5349 от 08.09.2014 (под здание  -цех  жби),  акт    разграничения   балансовой   принадлежности  электросетей и   эксплуатационной   ответственности  сторон, схему  расположения земельного участка, акт  согласования   местоположения  границы земельного участка,  межевой план земельного  участка, ходатайствовали  о  приобщении   указанных  документов  к  материалам дела.

     Ввиду того, что вышеуказанные  документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционных  жалоб в соответствии со статьей 262 АПК РФ, они принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

     Представленные ООО «Трансэнерго» к  дополнительным   пояснениям   отчеты   об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на земельные участки   фактически   дополняют   имеющиеся в деле    Выписки  из ЕГРН и  приобщаются   судом к  материалам дела.

    Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

     Как следует из материалов дела  и установлено судом, распоряжением ДМС г. Хабаровска от 18.07.2012 № 220 ФИО4 утверждена схема земельного участка с площадью 14117.0 кв.м из земель категории «земли населенных пунктов», образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010224:32 и земель государственной собственности под здания котельной, цеха жби с абк, используемые под производственную базу, расположенного по ул. Связной, 16, в Краснофлотском районе г. Хабаровска. (т.2. л.д. 49).

      Согласно кадастровому паспорту 2014г. из указанного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250. 27:23:0010224:253. (т.2. л.д. 50).

      ИП ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250. 27:23:0010224:253, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2230 кв.м. и 1207 кв.м. соответственно, расположенных по адресу:  

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2. л.д. 52-53).

    Указанные земельные участки были образованы в 2016 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010224:035:248, который также принадлежал истцу (договор  № 5349 от 08.09.2014  купли-продажи  земельного участка), и в настоящее время используются для размещения цехов по производству строительных материалов и железобетонных изделий. Принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010224:035:248  подтверждается выписками из ЕГРН. 

     Как следует из пояснений истца, предположительно в 2016 году, без его ведома  работниками ООО «Трансэнерго» были установлены опоры линии электропередач на земельных участках, принадлежащих истцу, в непосредственной близости от расположенных на них строений. 

    Как стало известно истцу со слов работников ООО «Трансэнерго», через опоры линий электропередач проходит напряжение 10 000 вольт.     

     Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 25.10.2019 г. и приложенной к нему схемы расположения контуров опор ЛЭП следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250, 27:23:0010224:253, расположены 4 опоры воздушной линии электропередач. 

     По утверждениям    ответчика,   спорные линии   электропередач   были  размещены  на спорном    земельном  участке  в 1987г -  до   возникновения   у  истца  права   собственности  на  земельные участки.

     Так, соглаcно представленному  договору купли- продажи от 07.05.2009 года, заключенному между Хабаровским государственным предприятием электрических сетей ВМФ и ООО «Дальневосточная электросетевая компания», последнему был передан в собственность объект недвижимости  -  трансформаторная подстанции № 28 с  отходящими от нее линиями электропередач общей протяженностью 1050 м. (п.1.) (т.1 л.д.2).

      Как следует из п.1 указанного договора купли-продажи указанный объект недвижимости находится на земельном участке 27: 23: 01: 02: 24 : 0067, на основании договора аренды № 2953 от 16.12.2005. Право собственности ООО «Дальневосточная электросетевая компания» на объект недвижимости: трансформаторная подстанции № 28 с отходящими от нее линиями электропередач общей протяженностью 1050 м. подтверждено свидетельством о регистрации прав 27-АВ 300539 от 04.08.2009. 

          Далее, в  2014    между    ООО «Дальневосточная электросетевая компания» (арендодатель) и ООО «Трансэнерго» (арендатор)  был  заключен    договор    аренды    от 21.04.2014, по условиям  которого  последнему в аренду передан ряд объектов недвижимого имущества, включая трансформаторную подстанцию № 28 с прилегающими к ней электрическими сетями общей протяженностью 1050 м. ( т.1. л.д. 164- 172).

      В соответствии с информацией, содержащейся в Выписке из ЕГРН от 30.09.2020 г., протяженность электрических сетей, отходящих от трансформаторной подстанции №28, составляет 4400 м. ( т.1 л.д. 59).

        3 февраля 2020 года ФИО4 направила в адрес ООО «Трансэнерго» заявление, в котором предложила ответчику заключить с ней договор аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250, 27:23:0010224:253 для размещения высоковольтной линии электропередач. 

       Урегулирование    между  сторонами  спора, в   том числе   путем   заключения   договора   аренды, достигнуто не было, что  явилось основанием    для  обращения истца в суд с  настоящим иском.

         В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее  - ГК РФ), что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       Согласно статье 209  ГК РФ  право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.      

      В   пунктах   45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

        С учетом    указанных   положений    законодательства,   а также   п.49 Постановления   от 29.04.2010 года N 10/22,статьи 208 ГК РФ  суд признал  право  истца, как    собственника     земельного участка,   предъявить     негаторный иск в любое время вне зависимости от длительности нарушения права. 

         Принимая  во   внимание    положения     п.3 ст. 3, ч.3 ст. 76  ЗК РФ,  ст.  260, 261 ГК РФ,  Постановления  Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"),    п.2 Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети",    а также   первичные    доказательства (Распоряжение  администрации г.Хабаровска  от 18.07.2012,   кадастровый   паспорт на земельный участок   с кадастровым номером  27:23:0010224:035:248, выписка   из ЕГРН, свидетельства   о  государственной   регистрации   права  на  земельные участки  с кадастровыми   номерами  27:23:0010224:250 и 27:23:0010224:253, договор       купли-продажи  земельного  участка   № 5349 от 08.09.2014 (под здание  - цех  жби)  с  приложениями,    технический   паспорт   на  электросетевое  имущество ответчика),  суд первой  инстанции   пришел к правомерному выводу о   наличии   препятствий    в  пользовании   истцом  земельным участком    в связи с  нахождением   опор и проходящей линии   электропередач без оформления    в установленном    порядке прав  на   земельный участок   ответчиком.

       Доводы  апелляционных  жалоб сводятся к   тому, что опоры ЛЭП находились на спорных  земельных участках  задолго   до оформления  истцом права  собственности, а истец  приобрел земельные  участки  в 2016  с уже существующими   и   зарегистрированными ограничениями  прав.  Кроме  того,    стороны  заявили    об    отсутствии  вины   ответчика  в установлении ограничений    в использовании   земельного участка в  виде   охранной  зоны ЛЭП. Указали, что  на момент  возведения   линии ЛЭП  действовали Правила  охраны  электрических сетей  напряжением  свыше 1000 вольт, утв. Постановлением  Совета  Министров  СССР от  26.03.1984 № 255, которыми не был   установлен   порядок  согласования и установления     охранных зон объектов  электросетевого хозяйства  с  пользователями  земельных участков, поскольку   все  земельные участки   находились в собственности  государства. Суд, по мнению заявителей, ссылается на  нормативные правовые акты, не  имеющие  обратной  силы, а  именно  на  Постановления Правительства   РФ № 486 от 11.08.2003, № 160 от 24.02.2009.

     Доводы    апелляционных  жалоб суд   находит  несостоятельными в силу следующего.

      В      соответствии с пунктом 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

     В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

     В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

      В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

       Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

       Постановлением признаны недействующими на территории РФ: Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255; Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, далее Правила N 667.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Довод заявителей  жалобы о том, что спорные объекты (опоры  линии электропередач)  были возведены в 1987г  -  до   оформления   истцом  права    собственности на   земельные участки    и в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства N 160 утвержденные этим постановлением Правила установления охранных зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления, не подлежит  принятию судом апелляционной   инстанции.

К объектам, размещенным в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу постановления Правительства N 160, применялись Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255. Таким образом,  принимая во внимание    доводы   заявителей,  в 1987 году действовали указанные Правила.

Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: д) устраивать всякого рода свалки (в охранных зонах электрических сетей и вблизи них); (пункт 13).

Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства установлены и в действующих на момент разрешения спора Правилах установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства N 160.

При  этом,  противоречия    между требованиями Правил 1984 года и 2009 года   отсутствуют.

Следует отметить, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил установления охранных зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

      Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства.  После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. (п.6. Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486) 

      С учетом   указанных норм права, а также   положений  п.2, п.3 Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 , суд пришел к правомерному   выводу о том, что   часть земельного участка, непосредственно занятого опорами,  должна быть сформирована в виде обособленных земельных участков и, следовательно, не может использоваться истцом в виду нахождения нам объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, а в рассматриваемом деле и фактически не используется истцом. 

        Вместе  с тем, ответчиком и третьим лицом не предоставлено  доказательств, что под размещение опор были выделены в установленном порядке и сформированы земельный участки. 

        Кроме  этого, отнесение  линий   электропередач  к источнику  повышенной   опасности, требующим  систематического  обслуживания, само по себе   повлияет на  права собственника    земельного  участка, на котором они  расположены,  на права   собственника    объектов недвижимости, расположенных на   земельных участках.

        Изложенное   свидетельствует   о   наличии    препятствий в пользовании земельным участком истцом в связи с нахождением опор и проходящей линии электропередач без оформления в установленном порядке прав на земельный участок. 

       Доводы апелляционных жалоб в части того, что 4 опоры ЛЭП  на земельном участке истца  находились   с 1987,   документально не   подтверждены.  

      Как следует из показаний свидетеля ФИО8, линия ЛЭП была   размещена  изначально  вдоль внешней  стороны  забора, которым   был огорожен участок  истца. Договор  купли-продажи земельного участка № 5349 от 08.09.2014, кадастровый паспорт  на  земельный участок  27:23:0010224:248  не содержат указания  на  обременение участка  охранной  зоной ЛЭП.  Свидетельства    о государственной   регистрации  права  на земельные участки с кадастровыми номерами  27:23:0010224:250  и 27:23:0010224:253  от 02.03.2016  не  содержат   ограничений   на  земельные   участки. 

       Представленный ответчиком  технический паспорт  изготовлен в 2019, следовательно,  отражает   фактическое состояние  объекта на указанную дату. 

      Из представленного     ответчиком    договора купли-продажи от 07.05.2009 года, заключенного между Хабаровским государственным предприятием электрических сетей ВМФ и ООО «Дальневосточная электросетевая компания», следует, что  последнему был передан в собственность имущественный комплекс, состоящий из трансформаторной подстанции № 28 и отходящих от нее линий электропередач общей протяженностью 1050 м.  Указанный объект недвижимости находится на земельном участке 27:23:01:02:24:0067, на основании договора аренды № 2953 от 16.12.2005. 

      Согласно техническому паспорту на электросетевой имущество от трансформаторной подстанции № 28 отходят линии электропередач протяженностью 4 400 м.Таким   образом, за период с 2009 (дата приобретения) до 2019 года протяженность линии электропередач, отходящих от ТП 28,  увеличилась более, чем в 4 раза. 

      При  этом в публичной кадастровой карте отражены  сведения   о размещении   трансформаторной подстанции № 28 на   земельном  участке  с кадастровым  номером 27:23:010224:67  и  годе  ее  ввода  в эксплуатацию.

       Доказательств порядка проведения работ по увеличению протяженности ЛЭП и доказательств, обосновывающих правомерность нахождения 4 опор на земельном участке истца с 1987  ответчик не представил.

       Доводы  жалоб относительного  того, что  демонтаж  линий   электропередачи   приведет к нарушению  энергоснабжения,  затронет  интересы    значительного  числа   потребителей  электроэнергии,  не   могут   быть приняты судом, поскольку  документально не подтверждены. Кроме   этого  выполнение социально значимой функции по обеспечению населения электроэнергией   не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения иска.

       Поскольку ответчик не обосновал законность прохождения над земельным участком истца воздушных линий электропередач,  заявленное требование устранить препятствия в пользовании путем демонтажа опор линии электропередач и выноса их за границы земельных участков истца  правомерно   удовлетворено судом.

     В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

     Расходы  по оплате   государственной  пошлины   за рассмотрение апелляционных жалоб в  силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на   их заявителей.

      Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 по делу А73-9615/2020 оставить без изменения, апелляционные   жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь