АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32- 38902/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  11.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело  по исковому заявлению

АО «Черномортранснефть» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск

к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) г. Абинск 

о взыскании неосновательного обогащения  

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 344 126,55 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебное заседания.

Ходатайство судом отклонено ввиду его необоснованности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, В соответствии с соглашением о возмещении убытков от 24.07.2017 № 50/17С (далее - Соглашение об убытках № 50/17С), заключенным между АО «Черномортранснефть» (далее - Истец, Общество) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик, землепользователь), Обществом компенсированы убытки, в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КК СОД» в границах земельного участка площадью 6 702 кв.м, из состава принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 общей площадью 683 352 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинскии район, в плане колхоза им. СМ. ФИО3, секция 29,47, 27, контур 30, 36, 38, секция 39, контуры 16, 20, 25.

При заключении Соглашения об убытках № 50/17С стороны руководствовались нормами пп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, согласно которым убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Общая сумма убытков, компенсированных по Соглашению об убытках № 50/17С, составила 325 243,78 руб. (без НДС).

В состав компенсированных Ответчику убытков вошли убытки в виде упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации после выполнения строительно-монтажных работ за 2019-2021 гг. Площадь рекультивации 6 702 кв. м стороны согласовали в п. 1.1. Соглашения об убытках.

Согласно уведомлению землепользователя о запланированных посевах на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 (Приложение № 2 к Соглашению об убытках № 50/17С) в 2021 году запланирован посев томатов (сорт Вера).

На основании представленных землепользователем сведений 000 «ЗемЭнергоЦентр» выполнен Отчет об оценке от 15.06.2017 № 078-06/17 рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, включая величину упущенной выгоды в виде неполученных доходов на период проведения работ по биологической рекультивации на период 2019-2021 гг. (Приложение № 3 к Соглашению об убытках № 50/17С).

Размер упущенной выгоды за период 2019-2021 гг., определенный сторонами на основании Отчета об оценке от 15.06.2017 № 078-06/17, составил 232 916,75 руб. (без НДС).

19.07.2021 АО «Черномортранснефть» был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446, по результатам которого установлено, что биологическая рекультивация на момент осмотра не выполняется. В границах земельного участка на момент осмотра произрастает сельскохозяйственная культура кукуруза.

Ответчик был извещен о проведении осмотра земельных участков письмом АО «Черномортранснефть» от 07.07.2021 № ЧТН-03-08-05/16359, вместе с тем участия в осмотре не принял.

Согласно Отчету об оценке от 15.06.2017 № 078-06/17 рыночная стоимость упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году за 1 га составила 303 473,48 руб. (Приложение № 3 к Соглашению об убытках № 50/17С, стр. 45).

Соответственно, общая стоимость компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году на площади земельных участков, подлежащих рекультивации, 6 702 кв. м (или 0,6702 га) составила 203 387,93 руб. исходя из расчета:

303 473,48 руб. * 0,6702 га = 203 387,93 руб.

В соответствии с соглашением о возмещении убытков от 10.04.2019 № 49/19С (далее - Соглашение об убытках № 49/19С), заключенным между АО «Черномортранснефть» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Обществом компенсированы убытки, в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КК СОД» в границах земельного участка площадью 25 505 кв.м, из состава принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1012 общей площадью 458 053 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО3, секция 29,47, 27, контур 30, 36,38, секция 39, контуры 16, 20, 25.

При заключении Соглашения об убытках № 49/19С стороны руководствовались нормами пп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, согласно которым убытки, причиненные, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Общая сумма убытков в виде упущенной выгоды на период, возникший в связи с переносом срока завершения строительно-монтажных работ на 25.09.2019, влекущим перенос начала проведения этапа биологической рекультивации на 2020 и завершения этапа биологической рекультивации на 2022 год, составила 1140 738,62 руб. (без НДС). Площадь рекультивации 25 505 кв. м стороны согласовали в п. 1.1. Соглашения об убытках № 49/19С.

Согласно уведомлению землепользователя о запланированных посевах на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0402000:1012 (Приложение № 2 к Соглашению об убытках № 49/19С) в 2022 году запланирован посев и сбор урожая - огурцов (сорт Анзор).

На основании представленных землепользователем сведений 000 «ЗемЭнергоЦентр» выполнен Отчет об оценке от 12.12.2018 № 016Г-12/18 рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в составе: величина упущенной выгоды в виде неполученных доходов за 2022 года в связи с переносом срока завершения строительно-монтажных работ на 25.09.2019, влекущим перенос начала проведения этапа биологической рекультивации на 2020 год и завершения этапа биологической рекультивации на 2022 год (Приложение № 3 к Соглашению об убытках № 49/19С).

Размер упущенной выгоды за 2022 год, определенный сторонами на основании Отчета об оценке от 12.12.2018 № 016Г-12/18, составил 1140 738,62 руб. (без НДС).

12.07.2022 АО «Черномортранснефть» был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1012, по результатам которого установлено, что биологическая рекультивация на момент осмотра не выполняется. За границами полосы отвода скошена сельскохозяйственная культура ячмень.

Ответчик был извещен о проведении осмотра земельных участков письмом АО «Черномортранснефть» от 10.06.2022 № ЧТН-01-15-06, вместе с тем участия в осмотре не принял.

Согласно Отчету об оценке от 12.12.2018 № 016Г-12/18 рыночная стоимость упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2022 году за 1 га составила 447 260,78 руб. (Приложение № 3 к Соглашению об убытках, стр. 41).

Соответственно, общая стоимость компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2022 году на площади земельных участков, подлежащих рекультивации, 25 505 кв. м (или 2,5505 га) составила 1140 738,62 руб. исходя из расчета:

447 260,78 руб. * 2,5505 га = 1140 738,62 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия Общества от 24.05.2024 № ЧТН-01-19-17/14211, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Обязательство по возврату денежных средств не исполнено, что стало причиной обращения АО «Черномортранснефть» с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Ответчик в связи с получением от арендатора (истца) земельных участков, не пригодных для осуществления сельскохозяйственного производства, должен был проводить работы по биологической рекультивации земель (восстановление плодородного слоя почвы и доведение качества земель сельскохозяйственного назначения), поскольку категория переданных земель ни до аренды, ни после аренды не менялась и земли оставались землями сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила), в соответствии с которыми рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил). 

Согласно п. 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому   назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. 

Материалами  дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт возвращения истцом ответчику земельных участков, требующих рекультивации.

Обязанность по проведению рекультивации земель в соответствии с п. 4.1.1 соглашения сторонами возложена на ответчика.  Он добровольно принял на себя эту обязанность. Ответчик знал и должен был знать о необходимости проведения мероприятий для восстановления плодородного слоя почвы.

Ответчику  заранее   были возмещены компанией возможные убытки в виде упущенной выгоды на реализацию бизнес-плана в течение трех лет (в соответствии с рекомендациями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 01.06/1399 от 30.09.2010). 

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.  При рассмотрении дел о возмещении убытков судам рекомендовано учитывать положения пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, участники сделки согласовали размер упущенной выгоды ответчика. На дату заключения сделки, стороны (истец и ответчик) достигли договоренностей по всем ее условиям Стороны не вносили никаких изменений в содержание договора относительно размера цены. 

Договор  по согласованной цене сторонами исполнен. 

Вместе с тем, обществом не исполнено договорное обязательство, изложенное в подп.5 п.4.1.1 договора о том, что оно обязано   возместить   понесенные стороной-2 расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа «стороны-1» от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющимся приложением к настоящему соглашению. 

В силу прямого указания статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора являются обоснованность получения ответчиком от компании денежных средств в качестве компенсации убытков в виде упущенной выгоды, выплаченных обществу за период проведения биологической рекультивации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответичик  не представил доказательств, подтверждающих проведение биологической рекультивации.

Следовательно, денежные средства в сумме 1 344 126,55 рублей получены обществом без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 26 441 руб. госпошлины. Поскольку иск удовлетворен, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65,       70,       106,     110,     159,     167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебное заседания - отклонить.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), в пользу АО «Черномортранснефть» (ИНН: 

<

***>)  1 344 126,55 рублей неосновательного обогащения, а также 26 441 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                               О.П. Миргородская