Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «20» июля 2020 года Дело № А41-31109/20  

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ОСП МИТОЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ЖЭС 2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1866700,16 руб. при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОСП МИТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском 

к ООО "ЖЭС 2" о взыскании долга в размере 1 866 700 руб., ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках  договора № 17 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых  диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.12.2015г., судебных расходов.  

 Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные  требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

 Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен  судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

 Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 По материалам дела судом установлено, что 01.12.2015 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба 2» (далее - Заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСП МИТОЛ» (далее - Исполнитель) был  заключен Договор на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и  

ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 17  (далее - Договор).  

 Согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение  работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС в домах по  адресам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.  

 В соответствии с пунктом 1.2. Договора комплексное техническое обслуживание и  ремонт лифтов (ЛДСС) подразумевает, согласно разработанного и действующего на  предприятии Исполнителя планом-графиком регламентного технического обслуживания,  регулярное проведение смазки, чистки, наладки и ремонта оборудования в целях  поддержания его работоспособности, обеспечения безопасности эксплуатации,  предотвращения сбоев в работе, а также организации аварийно-технического  обслуживания.  

 Срок действия договора с 01.12.2015 года по 31.12.2018. Действие договора  считается пролонгированным на каждый последующий календарный год. если ни одна из  Сторон за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания действия Договора письменно  не завит о его расторжении.  

 Стоимость работ по настоящему Договору определяется пунктом 4.1. согласно  Приложения № 1 и составляет 219337,52. 05.04.2017 года было заключено Дополнительное  соглашение № 1 об увеличении количества обслуживаемых лифтов, итого стоимость  обслуживания 27 лифтов составила 233 337,52 НДС не облагается.  

 В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата производится Заказчиком  ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта  выполненных работ и счета, выставляемых Исполнителем. Заказчик признается  исполнившим надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ с момента  поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

 Согласно п. 4.4. в течение 10-ти дней со дня получения от Исполнителя акта о  выполненных работ, Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ и заверить  печатью или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта  выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-ти дневный срок  обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном  объеме и подлежат оплате. При этом Исполнитель в соответствии с пунктом 4 статьи 753  ГК РФ подписывает Акт о приемки выполненных работ в одностороннем порядке и делает  отметку об отказе Заказчика от подписания Акта.  

 Как указал истец, Заказчик ежемесячно принимал выполнение работ по работ по  комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских  систем сигнализации и связи (ЛДСС) без возражений, о чем свидетельствуют подписанные  акты выполненных работ.  

 Также в двухстороннем порядке подписаны акты сверки взаимных расчетов за  период 1 квартал 2019 г., 2 квартал 2019 г., 9 месяцев 2019 г., 12 месяцев 2019 г., 1 квартал  2020 г.  

 По состоянию на 19 мая 2020 г. по Договору на комплексное техническое  обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи  (ЛДСС) № 17 от 01.12.2015 г. в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов  задолженность в пользу ООО «ОСП МИТОЛ» составляет 1 866 700 руб. (Один миллион  восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 16 коп.  

 В порядке досудебного урегулирования спора 13.03.2020 г., итцом была направлена  претензия по адресу местонахождения ООО «ЖЭС 2» № 21 от 13.03.2020 г., ответ на  которую в ООО «ОСП МИТОЛ» не поступал.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

 Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

 На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на  себя обязательств не допускается.  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

 Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 На основании части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний  акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком  обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки  выполненных работ.  

 По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

 Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  

уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью  цены, выплаченной за выполненную работу.  

 Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом  ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.  

 Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести  истцу ее оплату.  

 Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств  оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.  

 С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112  АПК РФ. Судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "ЖЭС 2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ОСП МИТОЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 866 700 руб. 16  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 667 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова