Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34927/2024

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя:  не явился, извещен.

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 02.12.2023 (онлайн). 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1  при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима», ООО «Омега», обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 21.03.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00457824 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.02.2020 по делу № А56-123463/2019 ООО «Оптима» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 16.12.2021 отменено решение арбитражного суда от 19.02.2020 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Оптима» требования ООО «Прима Торг» и утверждения в должности конкурсного управляющего ФИО3

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022) по делу № А56-123463/2019 конкурсным управляющим ООО «Оптима» утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 по делу                                        №А56-123463/2019/суб.1 ФИО4 и ФИО5 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима», производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Сведения, подлежащие публикации в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, должны быть размещены конкурсным управляющим Должника на сайте ЕФРСБ не позднее 07.09.2022, учитывая выходные дни.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения до настоящего времени не опубликованы.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Как указывает конкурсный управляющий, 21.12.2022 он направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а 29.03.2023 направил заявление о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима».

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 по делу                                            № А56-123463/2019/суб.1 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по обособленному спору возобновлено.

В период с 31.08.2022 по 14.11.2023 иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим, не проводились.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима» в части принятия мер, направленных на возобновление производства по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, утверждению способа распоряжения правом требования к контролирующим лицам ООО «Оптима», повлекшим затягивание процедуры конкурсного производства в отношении Должника и, как следствие, необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы Должника, в частности, на вознаграждение конкурсного управляющего на основании пунктов 2, 3 статьи  20.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) по делу № А56-123470/2019 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника утвержден       ФИО3

Решением от 21.01.2021 арбитражный суд отменил решение от 25.12.2019 по новым обстоятельствам в части утверждения в должности конкурсного управляющего ФИО3

Определением от 31.03.2021 суд утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 по делу                                                  №А56-123470/2019/суб.2 ФИО6 и ФИО7 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Омега», приостановлено производство по делу до окончания расчетов с кредиторами.

Сведения, подлежащие публикации в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, должны быть размещены конкурсным управляющим Должника на сайте ЕФРСБ не позднее 15.12.2021, учитывая выходные дни.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения до настоящего времени не опубликованы.

16.06.2022 конкурсным управляющим направлен в арбитражный суд отчет о выборе способа распоряжения правом требования.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 по делу                                                      №А56-123470/2019/суб.2 с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ООО «Омега» взыскано 59 692 983 руб. 90 коп.

При этом, исполнительные листы серии ФС №№ 037628930, 037628931 выданы по заявлению конкурсного управляющего 22.11.2023, то есть более чем через год после вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу Должника.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Суд принимает во внимание, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для должника и его кредиторов, поскольку арбитражным управляющим были представлены отчеты о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Петрова Т.Ю.