ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4530/2024

Дело № А40-164108/23

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Клевер Дистрибьюция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-164108/23

по заявлению ООО "Клевер Дистрибьюция"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

третье лицо - МИФНС №51 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 22.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 03.04.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер Дистрибьюция" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению записи о недостоверности юридического адреса и сведений о недостоверности генерального директора  с учетом  принятых  судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо - МИФНС №51 по г. Москве при надлежащем извещении явку представителя не обеспечило, по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда первой инстанции  поддерживает, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю просит отказать. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом МИФНС России № 51 по городу Москве в целях проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, руководствуясь подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проведены мероприятия по проверки юридического лица в форме осмотра помещения, на предмет фактического нахождения ООО «Клевер Дистрибьюция» по адресу, указанному в реестре.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Клевер Дистрибьюция» является: 108811, город Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад. 4, стр. 1, блок Б эт. 9 оф. №906/57Б. Указанное (занимаемое) нежилое помещение обществом принадлежит на праве собственности ООО «Стройинвест». Установлен факт отсутствия единоличного исполнительного органа ООО «Клевер Дистрибьюция» в лице руководителя, визуальных признаков (вывески, объявления, реклама, почтовый ящик и т.д.), свидетельствующих о нахождении по названному адресу ООО «Клевер Дистрибьюция» нет, финансово-хозяйственная деятельность указанным обществом не ведется.

По результатам проверки составлен протокол осмотра обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Клевер Дистрибьюция» от 10.02.2021 в присутствии представителя собственника ФИО4

Руководствуясь сведениями из МИФНС № 51 по городу Москве, для представления в регистрирующий орган достоверных сведений либо подтверждения по факту достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, в части его адреса, Инспекцией во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона № 129 -ФЗ сформированы и направлены в адрес юридического лица, лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (исх. № 06-12/014982/2418 от 04.03.2021).

В уведомлении о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений отражено, что в отношении сведений об адресе ООО «Клевер Дистрибьюция» установлена недостоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ, разъяснены положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также последствия непредставления документов  опровергающих установленную недостоверность сведений.

Поскольку в установленный срок доказательства достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений относительно ООО «Клевер Дистрибьюция» в части сведений об адресе, не были представлены, регистрирующий орган включил в реестр запись о недостоверности данных сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из системного толкования положений АПК РФ (статьи 113-118 АПК РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ), можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о применении к требованиям заявителя процессуального срока, предусмотренного указанной нормой права, суду необходимо точно и мотивированно установить момент, когда именно заявитель узнал о нарушении своих прав, за восстановлением которых он обращается в суд.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать  о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Клевер Дистрибьюция» внесена в ЕГРЮЛ 22.04.2021. Запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике), а также о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Клевер Дистрибьюция» внесена в ЕГРЮЛ 09.06.2022.

Как следует из данных, размещенных в карточке данного дела на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, заявление ООО «Клевер Дистрибьюция» поступило в суд 21.07.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод Заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал 21.11.2022 подлежит отклонению судом, так как Обществом было направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы 06.10.2022 (дело №А40-216201/2022), к которому приложена выписка из Едином государственном реестре юридических лиц, содержащая оспариваемые в рамках настоящего дела сведения. Кроме того, настоящее заявление в суд подано заявителем 21.07.2023, то есть спустя более 9 месяцев, уважительных причин пропуска сроков Заявителем не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения судебных споров арбитражные суды неоднократно обращали внимание ООО «Клевер Дистрибьюция» на отсутствие реализации права на оспаривание сведений о недостоверности (дело №А40-216201/2022).

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 и от 29.09.2015 №43.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока законны и обоснованы.

Более того, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2227705175366 от 09.06.2022 соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

10.02.2021 Налоговым органом произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Московский, дмвл. 4, стр. 1, 2, 4, 5, о чем составлен протокол обследования. В результате данных мероприятий установлено, что по данному адресу указанные в протоколе юридические лица (в т.ч. ООО «Клевер Дистрибьюция») не находятся. Следовательно, сведения об адресе признаны недостоверными 22.04.2021 (ГРН 2217703244020).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором Общества является ФИО5 09.06.2022 сведения о генеральном директоре признаны недостоверными (запись ГРН 2227705175366) на основании следующего.

05.05.2022 в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской проведен допрос ФИО5, о чем составлен протокол. Свидетель пояснил, что является номинальным директором ООО «Клевер Дистрибьюция», зарегистрировал данную организацию за денежное вознаграждение.

Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон №129-ФЗ) предусмотрено внесение в реестр записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

            В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление) (пункт 6 статья 11 Закона №129-ФЗ). Аналогичное требование предусмотрено пунктом 18 приложения №1 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 №ММВ-7-14/72@ (действующий на момент проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Доказательств, препятствующих внесению достоверных сведений относительно адреса и руководителя, Обществом не представлено, то есть до настоящего времени информация в ЕГРЮЛ Обществом не актуализирована.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия регистрирующего органа законны и обоснованы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-164108/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.