РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27595/21-126-184

28 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ТСЖ «КУТУЗОВСКИЙ 23» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 439 500 руб. 00 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,    

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «КУТУЗОВСКИЙ 23» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» убытков в сумме 1 465 000 руб. 00 коп., о расторжении договора №ТО 20/09-19 от 20.09.2019.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление ТСЖ «КУТУЗОВСКИЙ 23» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований, согласно которого просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-27595/21-126-184 изготовлена 07 мая 2021 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.05.2021 в материалы дела поступила апелляционная жалоба истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, «20» сентября 2019 г. между Товариществом собственников жилья «Кутузовский 23» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» был заключен Договор № ТО 20/09-19, согласно которого ТСЖ «Кутузовский 23» поручил ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» проведение работ по разработке проектной документации капитального ремонта фасада на основании технического обследования фасадов, облицованных кирпичом на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В Техническом задании к Договору №ТО 20/09-19 г. от 20.09.2019 г. были согласованы условия технического обследования фасада многоквартирного дома, которое в соответствии с п. 2 Перечня видов инженерных изысканий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20, относится к специальным техническим изысканиям. Указанные факты подтверждаются Письмом Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №38887-ЛС/02 от 20.09.2018 года.

На основании технического обследования фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» должен был составить в итоге проектную документацию относительно капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

Согласно ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектной документации не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, юридическое лицо-исполнитель по данному договору осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несёт ответственность за достоверность, качество полноту и выполненных инженерных изысканий. Такое юридическое лицо-исполнитель должно являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Что подтверждается Письмом Ростехнадзора №09-01-04/9392 от 29.11.2019 года «О членстве в саморегулируемой организации при выполнении проектно-изыскательских работ».

В предоставленной ТСЖ «Кутузовский 23» выписке из реестра членов Саморегулируемой организации «Ассоциация ЭАЦП «ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ» №573 от 02 сентября 2019 года в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора №86 от 04.03.2019 года указано, что единственный вид работ, на выполнение которых ООО “ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ” имеет право - это подготовка проектной документации.

Согласно данным сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) о членах саморегулируемых организаций в сфере проведения изыскательских работ ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» не является членом ни одной подобной саморегулируемой организации и не мог провести изыскательские работы самостоятельно.

Проведение изыскательских работ - это обязательное условие, без соблюдения которого невозможно исполнение ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» обязанностей по Договору №ТО 20/09-19 от 20.09.2019 г.

Таким образом, ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» было допущено существенное нарушение Договору №ТО-20/09-19 от 20.09.2019 г., выразившееся в отсутствии у ООО «ЭНКЛАКОМ-ПРОЕКТ» членства в саморегулируемой организации в сфере инженерных изысканий, влекущее невозможность исполнения указанного Договора ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» и получения надлежащего результата по его итогам.

01.02.2021 года в адрес ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» в соответствии с требованиями ст. 450.1 ЕК РФ, было направлено Уведомление об отказе от Исполнения Договора №ТО 20/09-19 от 20.09.2019 года.

 Согласно ч. 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных на указанный адрес, а так же риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по юридическому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу. Что подтверждается п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В качестве источника финансирования работ по Договору № ТО 20/09-19 от 20 сентября 2019 г. общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, были утверждены средства фонда капитального ремонта (специальный счёт №40705810388000000747 в ПАО «Сбербанк России» Московский банк ВСП№01830 г. Москвы), сформированный за счёт взносов собственников жилых и нежилых помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии п. 2.2 Договора, ТСЖ «Кутузовский 23» 26.09.2019 года посредством Платёжного поручения №369 с указанного выше специального счёта перечислило в качестве аванса на счёт ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» 439 500 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ», в силу ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ, не имел возможность исполнить свои обязанности по Договору №ТО 20/09-19 от 20.09.2019 г., предусмотренные Техническим заданием к Договору №ТО 20/09-19 от 20.09.2019 г., руководствуясь ст.ст. 450.1 ГК РФ, ТСЖ «Кутузовский 23» в силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ, понесло убытки в размере 439 500 руб. 00 коп.

05 апреля 2021 года с расчётного счёта ТСЖ «Кутузовский 23» в пользу ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» была списаны денежные средства в размере 1 025 500 руб. 00 коп. в счёт оплаты услуг по Договору № ТО 20/09-19 от 20.09.2019 года на разработку проектной документации капитального ремонта фасада на основании технического обследования фасадов, облицованных кирпичом на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, взысканных в рамках исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 года по делу №А40-151715/2020. Факт списания подтверждается Инкассовым поручением №473492 от 05.04.2021 г. 

Поскольку указанная выше сумма была взыскана по решению суда в счёт оплаты услуг по Договору № ТО 20/09-19 от 20.09.2019 года, Истец посчитал необходимым уточнить размеры исковых требований в части увеличения суммы убытков, предъявляемых ко взысканию.

Ответчиком обязательства по выплате убытков в общем размере 1 465 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-151715/20-83-804 по иску ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» к ТСЖ «Кутузовский 23» в связи с не исполнением ТСЖ «Кутузовский 23» обязанности по оплате выполненных работ по Договору № ТО 20/09-19 от 20.09.2019г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020г. требования удовлетворены, с ТСЖ "Кутузовский 23" в пользу ООО "ЭНЛАКОМ-Г1РОЕКТ" взысканы денежные средства в размере 1 025 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 255 руб.

Решением установлены, в том числе следующие обстоятельства:

20.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), был заключен договор № ТО 20/09-19. Согласно п. 1.2 договора, стороны определили состав работ - в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору).

В материалы дела истцом представлен результат работ (техническое заключение, откорректированное техническое заключение), а также доказательства передачи результата работ ответчику. Факт получения результатов работ подтверждается, в том числе претензией ответчика от 16.01.2020, содержащей также возражения ответчика в части переданных работ.

Выводы истца, а также факт надлежащего исполнения договора также подтверждается представленным истцом Заключением специалиста (ФГУП НИИСФ РААСН от 16.11.2020, специалист ФИО1).

Результаты работ в объеме, согласованном сторонами в договоре № ТО 20/09-19 от 20.09.2019г. переданы истцом ответчику.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями 702, 711, 758, 779 ГК РФ, учитывая также то, что представленными доказательствами (которые ответчиком не документально опровергнуты), подтверждается факт выполнения на сумму 1 465 000 руб. В связи с чем, суд считает заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 1 025 500 (1 465 000 руб. - 439 500 (п/п №369 от 26.09.2019) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, Судом установлено, что Договор сторонами согласован, заключен и исполнен надлежащим образом, результат работ передан ТСЖ «Кутузовский 23». Судом в пользу ООО «ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ» взыскана задолженность по Договору с учетом ранее уплаченного аванса в размере 439 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку установлены решением Арбитражного суда города Москвы по спору между теми же сторонами.

В связи с чем довод и требования об отказе от Договора после его исполнения сторонами, и взыскании суммы аванса по работам, которые были приняты ТСЖ «Кутузовский 23» исполнением, что установлено судебным актом, является неправомерным.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке ст.49 АПК РФ. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 М.С. Новиков