ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2024

Дело № А40-236939/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 26 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу № А40-236939/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» об индексации присужденных денежных сумм по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 740 287 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 518 201 руб. 19 коп. пени за просрочку доставки грузов, 17 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

10 февраля 2023 года в целях принудительного исполнения решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 042996098.

ООО «ТК Баргузин Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 15 декабря 2022 года по 19 апреля 2023 года в размере 12 534 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 года производство по кассационной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу №А50-10315/2010.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2024 года производство по кассационной жалобе возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, истец указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года (резолютивная часть) ответчиком было исполнено в полном объеме 19 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 591 от 19 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 12 октября 2017 года по делу № 309-ЭС17-7211.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2021 года № 40-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 23 июля 2018 года № 35-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11, учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 15 декабря 2022 года (резолютивная часть), при этом, данное решение исполнено 19 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 591 от 19 апреля 2023 года, проверив расчет индексации, признав его правильным, отметив, что расчет заявленной к взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 12 534 руб. 02 коп.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности расчета истца, поскольку расчет индексации не должен проводиться за неполные месяцы, так как исходя из методологии расчета индекса потребительских цен данный показатель исчисляется с месячной периодичностью, проверены судом округа и отклонены, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем действующего нормативного регулирования в указанной области, поскольку индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П не содержит никаких ограничений для расчета индексации за неполные календарные месяцы.

Кроме того, на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос № 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 81-КГ14-15, от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11, от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800, от 20 декабря 2023 года № 301-ЭС23-15973.

Методология расчета, учитывающая количество дней неисполнения судебного акта в неполном месяце, ответчиком объективно не опровергнута, иной подход не предложен.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

Доводы ответчика о том, что заявление об индексации присужденных денежных сумм может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта со ссылкой на положения пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2024 года №309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010, согласно которым взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

При этом, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года ответчиком было исполнено в полном объеме 19 апреля 2023 года, а с заявлением об индексации присужденных денежных сумм истец обратился в арбитражный суд 20 октября 2023 года, то есть в пределах годичного срока, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу № А40-236939/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                              Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                              Н.А. Лоскутова