АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1925/2017

г. Астрахань

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 9 161 руб. 44 коп., пени в сумме 612 руб. 74 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Муниципальное предприятие "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" о взыскании долга в размере 9 161 руб. 44 коп., пени в сумме 612 руб. 74 коп.

Определением суда от 21.03.2017 года настоящее исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства.

В связи с возникшей необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, 12.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное  заседание не явился, конверты  с копией судебного акта, направленные по юридическому  адресу ответчика, вернулись в суд с отметкой органов  почтовой связи «истек срок хранения». 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, в соответствии с  пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с пунктами 2,  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года между Муниципальным  предприятием «Капьяржилкоммунхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области, именуемое в дальнейшем Исполнитель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтакт» именуемый  Заказчик, заключен договор № 122  на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов, без перехода права собственности на эти отходы к Исполнителю. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства по оплате расходов, связанных с исполнением Услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг на момент заключения договора составляет: 1 полугодие – 42, 52 руб. за 1 куб.м. с НДС, 2 полуголое – 43,84 руб. за 1 куб. м. с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2  договора, расчет определяется исходя из фактически оказанного Исполнителем объема Услуг согласно справке о приеме строительного мусора на полигон МП «Капьяржилкоммунхоз» и акта выполненных работ, выставляемого Потребителю в последний день месяца, в котором были оказаны услуги. 

В соответствии с пунктом  3.3 договора потребитель производить оплату  в течение  5-ти  дней  со дня   получения счет-фактуры. 

Пунктом  8.3 договора предусмотрено, что настоящий договор  вступает в силу  с 12.02.2015 г. и действует до 31.12.2015 г. 

Согласно п.3.1. договора № 146 от 01.01.2016 г стоимость услуг составляет - 1 полугодие – 42 руб. 52 коп. за 1 куб.м., за 2 полугодие – 43 руб. 84 коп. за 1 куб.м. 

Согласно  доводам искового заявления  между сторонами был заключен также договор № 146 от 01.01.2016 года на предоставление услуг по обезвреживанию (захоронению) и размещению отходов № 146 от 01.01.2016 г., согласно которому стоимость обезвреживания (захоронения) и размещения отходов 1 полугодие – 51 руб. 74 коп. за 1 куб.м. с НДС, за 2 полугодие – 54 руб. 17 коп. за 1 куб.м. с НДС.

Однако ответчик в адрес истца подписанный договор не представил.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 9 161 руб. 44 коп. 

Истец 08.09.2016 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 01.01.2016 г. № 146 и необходимости оплаты долга в сумме 9 164 руб. 44 коп.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  услуг  явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договоры по обезвреживанию и размещению отходов относятся к договорам возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из  материалов дела  следует, что истец оказал ответчику  услуги в период с ноября 2015 г. по август 2016 г. на сумму 9 161 руб. 44 коп.

Начисление стоимости оказанных услуг произведено истцом на основании справок об объеме твердых бытовых отходов, представленных ответчиком в адрес истца.

Для оплаты истец выставил в адрес ответчика счета.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 9 161 руб. 44 коп. 

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался,  отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6744 руб. 96 коп.  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки,  в сумме 612 руб. 74 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

  Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что при ненадлежащем  исполнении  потребителем  обязательств по настоящему  договору по оплате  начисляется пеня расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012  года № 12505/11).

Ответчик, отзыв на иск, возражения  по расчету  и доказательства оплаты долга не представил. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования  истца о взыскании основного дола в сумме 9 161 руб. 44 коп. и  неустойки в сумме 612 руб. 74 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по утилизации твердых бытовых отходов  в размере 9 161 руб. 44 коп., пени в сумме 612 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко