СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-2171/2020

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 22 октября 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-494/21(14)) на определение от 30.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2171/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 630007, 

<

...>), 

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Концерн Сибири» на ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и взыскание убытков,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интерком», производство по которому осуществляется с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, кредитор - ООО «Юридическая компания «Концерн Сибири» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником постановлением от 21.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, выразившиеся в нарушении порядка погашения текущих требований кредиторов и резервировании денежных средств, с требованием о взыскании с управляющего в пользу компании 322 809,22 руб. в возмещение убытков.

Определением от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 08.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что доводы о нарушении очередности удовлетворения требований оставлены судами без внимания, не получили судебной оценки. Суды не установили, могла ли компания, являющаяся кредитором по текущим обязательствам, претендовать на получение возмещения по арендным правоотношениям за счет средств, поступивших в конкурсную массу в июле 2021 года от продажи офисного помещения, из каких источников управляющий планировал погасить требование кредитора в случае прохождения проверки на предмет законности (имеются ли у должника еще активы).

При повторном рассмотрении требования, ходатайством от 30.07.2024 заявитель уточил требование, указав, что из представленной в материалы дела выписки по счету должника следует, что после распределения денежных средств кредиторам 1, 2, 3 очередей текущих платежей с 26.08.2021 составляет 279 822,89 руб., именно данная сумма подлежала перечислению заявителю. Заявитель просит признать незаконными действия управляющего ФИО1 по нарушению порядка погашения текущих требований кредиторов и резервировании денежных средств, взыскать с него 279 822,89 руб. убытков.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 30.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области требование удовлетворено в заявленном виде.

С судебным актом не согласился управляющий ФИО2, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судебный акт подлежат отмене.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 12.04.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8101/2021, с общества «Интерком» в пользу ООО «Юридическая компания «Концерн Сибири» взыскана арендная плата за период февраля 2020 года по 11.05.2020, стоимость услуг по уборке помещения за период с февраля по март 2020 года, компенсация электроэнергии за период с февраля по март 2020 года по договору аренды от 23.12.2019 № 23/19ЮК в размере 314 418,60 руб., неустойка в размере 179 154,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 436 руб.

ООО «ЮК «Концерн Сибири» 21.06.2021 направила в адрес управляющего заявление о включении данной задолженности в реестр требований текущих платежей, которая учтена последним, о чем кредитору направлен соответствующий ответ.

Учитывая, что по результатам торгов по продаже недвижимого имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 1 264 000 руб. кредитор 02.08.2021, 11.08.2021, 26.08.2021 направил управляющему требования оплатить текущую задолженность.

Полагая, что управляющий бездействует, не выплачивая текущие платежи, законность и обоснованность которых подтверждена судебным актом, притом, что денежные средства предназначавшиеся компании расходовались в период с 27.07.2021 по 11.10.2021 на выплату ФИО1 вознаграждения и иные текущие обязательства, кредитор 08.11.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего и взыскании с него убытков.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что задолженность должника перед ООО «ЮК «Концерн Сибири» установлена вступившим в законную сил судебным актом, подлежала учету в составе пятой очереди текущий платежей. После 26.08.2021 иных кредиторов по текущим платежам у должника не было, следовательно, оставшиеся после распределения денежные средства в размере 279 822,89 руб. подлежали перечислению заявителю.

С учетом изложенного, суд признал незаконными действия управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка погашения текущих обязательств должника, и взыскал с него в пользу заявителя денежные средства в размере 279 822,89 руб.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий. При этом последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Так, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника, по общему правилу должен обеспечивать добровольное исполнение обязательств обществом (статья 309 Гражданского кодекса РФ) при соблюдении специальных банкротных правил об очередности и пропорциональности (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве).

Общий порядок расчетов с кредиторами за счет средств конкурсной массы урегулирован положениями статьи 142 Закона о банкротстве.

Так, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 2), при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований (пункт 3).

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве) действиями (бездействием) арбитражного управляющего, выражающимися в непогашении текущих обязательств, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относится наличие (отсутствие) у арбитражного управляющего сведений о таких обязательствах. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве 18.06.2021 проведены торги, на которых продан офис ООО «Интерком», с победителем заключен договор №1 от 24.06.2021 по цене 1 264 000 руб.

Как было указано ранее, ООО «ЮК «Концерн Сибири» является кредитором по текущим обязательствам, что подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 по делу № А45-8101/2021 о взыскании задолженности за аренду помещения.

Кредитор направил 25.06.2021 на электронную почту конкурсного управляющего ФИО1 заявление о включении 500 008,88 руб. в реестр текущих платежей с приложением судебного акта.

14.07.2021 кредитор получил ответ управляющего, что его требование учтено в реестре текущей задолженности должника.

Таким образом, ООО «ЮК «Концерн Сибири» заявляя требование, подтвержденное судебным актом, действовало последовательно и ординарно. Судебный акт управляющим под сомнение не поставлен, в установленном порядке не обжаловался. Напротив, информировав кредитора о том, что его требование учтено в реестре текущих платежей, управляющий также исключил какие-либо сомнения в удовлетворении заявленного требования при наличии необходимых для этого денежных средств.

При этом, задолженность, установленная судебным приказом подлежала учету в пятой очереди текущих обязательств.

Принимая во внимание распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации офиса должника (1 097 834,61 руб.), распределение денежных средств по ранее возникшим текущим платежам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после 26.08.2021 (дата второго ответа конкурсного управляющего) заявитель был вправе претендовать на получение денежных средств в размере 279 822 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка погашения текущих обязательств должника.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. 

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из этих элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

Для целей привлечения к гражданско-правовой ответственности, наличие негативных последствий сами по себе не свидетельствуют о причинении управляющим убытков (абзац 2 пункта 1 и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 30.07.2013). 

В этой связи взыскание убытков с арбитражного управляющего допустимо, если имелась реальная утрата возможности погашения требований кредиторов. Указанное означает, что взыскание убытков как ответственность носит восстановительный, а не карательный характер. 

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка погашения текущих обязательств должника, кредитор по текущим требованиям не получил удовлетворение в той части, в которой был вправе претендовать на денежные средства, оставшиеся после распределения ранее возникшим текущим требованиям, при отсутствии в конкурсной массе иного имущества, неполученные денежные средства в заявленном размере являются убытком, и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Апелляционный суд отмечает, что рассматриваемая жалоба не содержит конкретных доводов, подлежащих проверке, носит формальный характер.

При этом, при новом рассмотрении судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда округа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова