﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Дело №

А56-138/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Океан» Котельниковой Д.В. (доверенность от 24.12.2018 № 176), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 26.12.2018 № 05-10/52807), 

рассмотрев 27.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-138/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10216110/200616/0038826 и 10216110/200616/0038800. Делам присвоены соответственно номера А56-138/2017 и А56-143/2017.

	Определением суда первой инстанции от 29.05.2017 по делу № А56-138/2017 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела № А56-138/2017 и А56-143/2017 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-138/2017.

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением от той же даты Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-47277/2016. Определением суда первой инстанции от 20.08.2018 производство по делу возобновлено. 

	Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

	В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 22.10.2018 и постановление от 23.04.2019, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований.

	По мнению подателя кассационной жалобы, судами не были исследованы в полном объеме документы, представленные Обществом в подтверждение достоверности сведений о стоимости вывозимых товаров; произведенный Таможней расчет скорректированной таможенной стоимости вывезенных товаров не соответствует условиям внешнеэкономического контракта и фактическим обстоятельствам дела.

	В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

	 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

	Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (продавец) на основании заключенного 14.06.2012 с компанией - покупателем «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Королевство Нидерландов)  внешнеторгового контракта № 672645 (далее – Контракт) вывезло на условиях поставки FCA Санкт-Петербург с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта по ДТ № 10216110/200616/0038826 и 10216110/200616/0038800 товары – отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, отходы и лом из никелевых сплавов, определив их таможенную стоимость на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191), по первому методу ее определения, а именно по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу Контракт с дополнениями, инвойсы, паспорт сделки от 15.06.2012 № 12060001/3016/0001/9/0.

	В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ Таможня выявила признаки, указывающие на ее недостоверность либо на неподтвержденность должным образом, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 69 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 20.06.2016 приняла решения о проведении дополнительной проверки по этим ДТ, во исполнение которого письмом от 02.08.2016 № 300 Общество направило Таможне необходимые документы.

	Проанализировав представленные Обществом в том числе во исполнение решений Таможни от 20.06.2016 о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ документы, придя к выводу о неправомерном невключении Обществом в таможенную стоимость вывезенных товаров сумм, перечисленных покупателем Обществу в счет уплаты таможенных пошлин, а также в компенсацию расходов на перевалку грузов, Таможня 02.09.2016 приняла решения о ее корректировке.

	Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

	Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соответствии оспариваемых решений Таможни таможенному законодательству, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 191 они устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10  действовавшего в рассматриваемый период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, при вывозе товаров из Российской Федерации.

	Согласно пункту 6 Правил № 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

	Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил № 191 (пункта 7 Правил № 191).

	Как указано в пункте 11 Правил № 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.

	Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

	В соответствии с абзацем первым подпункта «а» пункта 17 Правил № 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену  расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

В рамках гражданско-правовых отношений стороны внешнеторговой сделки могут заключать сделки на любых условиях, не противоречащих закону, однако это не влияет на обязанность в данном случае российской компании соблюдать императивные нормы таможенного законодательства.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2014) определено, что оплата перевалки груза в морских портах Российской Федерации и уплата вывозной таможенной пошлины производятся продавцом за счет покупателя в порядке, установленном в разделе 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта цена товара не включает расходы на перевалку груза в морских портах Российской Федерации и сумму вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей. Под перевалкой груза понимается погрузка либо постановка контейнера с причала в порту на борт судна.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2014) Общество (продавец), действуя от своего имени, но по поручению и за счет компании «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (покупателя), организует уплату таможенных пошлин и оплату перевалки груза в морских портах Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2014) покупатель возмещает продавцу понесенные в отношении каждой отгруженной партии товара расходы на перевалку груза в морских портах Российской Федерации и суммы таможенных пошлин на основании счета продавца одним или несколькими платежами в течение не более чем 180 дней с даты, указанной в коносаменте или иной транспортной накладной на передачу груза назначенному покупателем перевозчику. Допускается перечисление покупателем авансов в счет оплаты вышеуказанных расходов на перевалку груза и уплату таможенных пошлин. Одновременно уплачивается стоимость услуг продавца по выполнению указанных в пункте 5.1 Контракта действий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически компания «Jewometaal Stainless Processing B.V.» уплатила Обществу согласованную сторонами в Контракте цену товаров, вывезенных по ДТ № 10216110/200616/0038826 и 10216110/200616/0038800, а также сумму компенсации (возмещения) за уплату экспортной таможенной пошлины и оплату перевалки груза.

В данном случае в таможенную стоимость подлежала включению не экспортная таможенная пошлина, а сумма компенсации, эквивалентная таможенной пошлине за конкретный товар, фактически перечисленная покупателем продавцу в возмещение расходов, связанных с исполнением установленной законом обязанности уплатить экспортную таможенную пошлину, - т.е. указанные суммы различны по статусу (назначению).

На основании указанных выше нормативных положений суммы, перечисленные покупателем Обществу в счет уплаты таможенных пошлин, компенсации расходов на перевалку грузов, понесенных Обществом, подлежали включению в общую таможенную стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров, т.к. являлись ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия Контракта, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что при определении таможенной стоимости вывезенного с территории Российской Федерации товара Общество не включило в нее расходы покупателя на уплату таможенных пошлин, а также расходы на перевалку грузов, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правилами № 191, пришли к правомерному выводу о наличии у Таможни оснований для принятия оспариваемых решений.

В кассационной жалобе Общество указывает на некорректность рассчитанной Таможней суммы, уплаченной покупателем продавцу в возмещение уплаты экспортной таможенной пошлины.

Как установлено судами двух инстанций, сумму компенсации таможенной пошлины, возвращенную покупателем продавцу, Таможня рассчитала путем сложения стоимости товара и стивидорных услуг и умножения полученной суммы на соответствующую ставку, таможенную стоимость товара - путем сложения стоимости товара, стивидорных услуг и суммы компенсации за уплату экспортной таможенной пошлины.

По мнению Общества, при определении таможенной стоимости вывезенных по спорным ДТ товаров в целях расчета компенсации экспортной таможенной пошлины, подлежащей перечислению покупателем продавцу, Таможня неправомерно прибавила к стоимости товара, заявленной в ДТ, стоимость стивидорных услуг. 

Как указало Общество в кассационной жалобе, заявлении о признании решений таможенного органа недействительными, апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции полученный таможенным органом размер таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям таможенного законодательства, условиям Контракта. 

Довод Общества о некорректности рассчитанной Таможней суммы компенсации экспортной таможенной пошлины, уплаченной покупателем Обществу, а также расчеты Общества надлежащей правовой оценки судов двух инстанций не получили.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А56-138/2017 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая