Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-35287/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (далее – общество «Экотранс-Н») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Экология-Новосибирск», должник).

В заседании принял участие представитель общества «Экотранс-Н» - Келлер М.С. по доверенности от 18.10.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Экотранс-Н» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило:

определить очередность удовлетворения текущих требований общества        «Экотранс-Н» по договорам на транспортирование твердых коммунальных отходов от 24.11.2020 № 08/03/21-1; от 24.11.2020 № 08/03/21-2; от 24.11.2020 № 08/03/21-3; от 24.11.2020 № 08/03/21-4; от 24.11.2020 № 08/03/21-6, по оплате услуг муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее -                МУП «САХ») по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов            от 01.12.2020 № 08/03/21-5, а также по заработной плате работников общества «Экология-Новосибирск» преимущественно перед иными текущими платежами в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

определить, что указанные текущие платежи при недостаточности средств для полного погашения задолженности подлежат погашению пропорционально размеру задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Экотранс-Н» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал, что несвоевременная оплата указанных им платежей может привести к прекращению вывоза мусора, возникновению социальной напряженности и экологической катастрофе, что не учтено судами.

В судебном заседании представитель общества «Экотранс-Н» поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 в отношении общества «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления.

Решением того же суда от 06.03.2023 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления общество «Экотранс-Н», суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам определена в    пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Приоритетное погашение текущей задолженности перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам общество «Эконтранс-Н» обосновало тем, что оно и МУП «САХ» оказывают услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, задержка оплаты услуг, выплаты заработной платы работникам должника может привести к социальной напряженности, прекращению вывоза мусора и возникновению экологической катастрофы.

Однако данные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения.

Деятельность должника связана с полным циклом вывоза и переработки мусора, для осуществления которой на договорной основе привлечены общество «Экотранс-Н» и МУП «САХ». Для должника, общества «Экотранс-Н», МУП «САХ» данный вид хозяйственной деятельности является обычным.

Доказательств того, что услуги оказывались в условиях необходимости принятия экстренных мер в материалах дела не имеется.

Кроме того, судами установлено, что 3 из 4 представленных обществом «Экотранс-Н» договоров с данным обществом расторгнуты.

Общество «Экотранс-Н», являющееся аффилированным лицом с должником, не доказало, что только его услуги соответствуют производственным целям должника, прекращение их оказания приведет к экологической катастрофе (необратимым изменениям природных комплексов, массовой гибели живых организмов).

Аналогично документально не подтверждены обстоятельства, служащие основанием для выплаты работникам должника заработной платы в первоочередном порядке.

При названных обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отступления от очередности погашения указанных обществом «Экотранс-Н» требований по текущим платежам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1