Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4665/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-4665/2022 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ачинская, 9» (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.09.2023.

Cуд установил:

товарищество собственников жилья «Ачинская, 9» (далее – товарищество,                             ТСЖ «Ачинская, 9») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель,                           ИП ФИО2) 82 502,65 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с января по декабрь 2021 года и пени.

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного товариществом требования.

По мнению подателя жалобы, оформленное протоколом от 23.03.2020 решение членов товарищества ничтожно, поскольку принято в отсутствие кворума; расчет задолженности необходимо определять исходя из фактически произведенных ТСЖ «Ачинская, 9» расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер произведенных товариществом расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Ачинская, 9» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ачинская, 9» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (протокол от 17.07.2014).

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 285,2 кв.м в указанном многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определен протоколом общего собрания членов товарищества от 23.03.2020.

ТСЖ «Ачинская, 9» в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за содержание нежилых помещений, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Ввиду неоплаты предпринимателем задолженности товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта неоплаты ИП ФИО2 оказанных товариществом услуг по содержанию общего имущества в полном объеме.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,           статьям 37, 39, 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22             «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Пунктами 2 и 3 части 1, частью 3 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оказания товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств оплаты предпринимателем задолженности по спорным расходам.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также взносов на капитальный ремонт определены решением общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9» (протокол от 23.03.2020). Данное решение в установленном законом порядке не оспорено. Расчет задолженности судами проверен и признан арифметически верным.

Вопреки позиции ИП ФИО2 судами рассмотрен его довод о ничтожности выше названного решения, при этом суды пришли к выводу о наличии кворума на указанном собрании.

С учетом изложенного и, принимая во внимание судебные акты по делу                          № А67-2255/2020, суды обоснованно удовлетворили заявленные ТСЖ «Ачинская, 9» требования.

В целом доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4665/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

ФИО1