АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6174/2017

г. Белгород

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению БРОООО "Союз МЖК России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ЖСК «МЖК Стрелецкий», Управление Росреестра по Белгородской области,

об обязании освободить нежилое помещение, 

и встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания «МЖК-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к БРОООО «Союз МЖК России» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управлению Росреестра по Белгородской области о признании записи в ЕГРН от 17.03.2017 года о регистрации права собственности на нежилое помещение за БРОООО «Союз «МЖК России» недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, решение от 16.03.2016 по делу №А08-4048/2015; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ЖСК «МЖК Стрелецкий»: ФИО3, доверенность от 09.04.2018 г.; 

от третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО4, доверенность от 17.05.2019 

УСТАНОВИЛ:

БРОООО "Союз МЖК России" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС"  об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 31:15:0508026:625, площадью 219, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, цоколь помещение 3, а также возвратить имущество из незаконного владения и передать его истцу в освобожденном виде; о взыскании 1 092 880 руб. неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2017 года требование БРОООО "Союз МЖК России" к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" о взыскании 1 092 880 руб. неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 49 АПК РФ к производству судом приняты уточненные исковые требования БРОООО "Союз МЖК России", согласно которым истец просит обязать  ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" освободить незаконно занимаемое  нежилое помещение с кадастровым номером 31:15:0508026:625, расположенное по адресу: 

<

...>, цоколь, помещение 3 в течение пяти дней с момента вступления судебного акта  в законную силу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 года производство по делу №А08-6174/2017 по иску БРОООО "Союз МЖК России" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" об обязании освободить нежилое помещение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А08-1416/2018.

17.04.2019 года определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу №А08-6174/2017 по иску БРОООО "Союз МЖК России" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" об обязании освободить нежилое помещение возобновлено.

16.07.2019 года определением Арбитражного суда Белгородской области к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2019 года принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" о признании записи в ЕГРН от 17.03.2017 года о регистрации права собственности на нежилое помещение за БРОООО «Союз «МЖК России» недействительной.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ судом на основании ходатайства ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" в качестве соответчика по встречному иску привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель БРОООО "Союз МЖК России" в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области встречные исковые требования ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" полагал не подлежащими удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ЖСК «МЖК Стрелецкий» поддержал встречное исковое заявление, полагал, что иск БРОООО "Союз МЖК России" удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием правовых оснований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2018 по делу N А08-1416/2018 установлено, что  07.07.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании жилищно-строительного кооператива "МЖК Стрелецкий", члены которого (16 физических лиц и БРОООО "Союз МЖК России") объединяют паевые взносы для строительства молодежного жилищного комплекса с объектами социально-бытового назначения (постановление главы администрации Белгородского района Белгородской области N 675 от 10.09.2003) по адресу: ул. Королева село Стрелецкое Белгородского района Белгородской области (п. 2.2 Устава).

Согласно п. 3.2 Устава основными видами деятельности кооператива являются в том числе, организация строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, а также эксплуатация объектов общей совместной собственности членов кооператива.

Пунктом 9.10 Устава предусмотрено, что все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законодательством, является имуществом, находящимся в общей совместной собственности его членов. 

07.07.2009 между ЖСК "МЖК Стрелецкий" (инвестор) и БРОООО "Союз МЖК России" (заказчик) был заключен договор N 1 об инвестировании, согласно условиям которого, заказчик ведет деятельность по проектированию и строительству молодежного жилищного комплекса с объектами социально-бытового назначения в рамках реализации Программы строительства молодежного жилого комплекса "Стрелецкий" на 2007 - 2011 годы в селе Стрелецкое Белгородского района Белгородской области.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора N 1 предусмотрено, что инвестор осуществляет финансирование деятельности заказчика по проектированию и строительству объекта путем передачи заказчику денежных средств в сумме 146 885 000 руб., указанная сумма не является окончательной, ее величина корректируется с учетом инфляции за время проектирования и строительства объекта и будет равна сумме всех паевых взносов, внесенных членами инвестора на строительство объекта по индивидуальным договорам о внесении паевых взносов (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2013). По окончании строительства заказчик передает инвестору объект, завершенный строительством и введенный в эксплуатацию.

Земельный участок, выделенный под строительство объекта недвижимости, находится у заказчика на праве аренды, что подтверждается договором N 2482 от 28.03.2008.

20.04.2011 БРОООО "Союз МЖК России" было выдано разрешение N RU 3152317-27 на строительство объекта капитального строительства - жилого дома (2-я очередь МЖК), расположенного в 

<

...> (поз. 3), 14.11.2014 получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. 

По акту приема-передачи от 24.11.2014 к договору N 1 об инвестировании строительства объекта от 07.07.2009, истцу передан молодежный жилищный комплекс с объектами социально-бытового назначения, при этом указано, что условия по финансированию объекта, предусмотренные разделом 2 договора N 1 от 07.07.2009 исполнены, сумма инвестиций составила 330 349 232 руб. 02 коп.

Протоколом общего собрания ЖСК "МЖК Стрелецкий" от 21.03.2015 утверждены ведомости распределения помещений многоквартирного жилого дома N 38 по ул. Королева с. Стрелецкое Белгородского района на основании внесения паевых взносов (приложения N 5, 6, 7), а также определена величина паевого взноса ответчика в денежном выражении в размере 9 766 923 руб. 64 коп., на сумму внесенного пая БРОООО "Союз МЖК России" переданы невостребованные нежилые помещения в построенном доме (т. 1, л.д. 35-37, 39-40), спорное помещение под номером 3 площадью 219,7 кв. м, передано ЖСК "МЖК Стрелецкий".

15.06.2015 между ЖСК "МЖК Стрелецкий" и ООО "Управляющая компания "МЖК-Сервис" заключен договор ссуды N 4, по условиям которого истец передал третьему лицу в пользование помещение с кадастровым номером 31:15:0508026:625, площадью 219,7 кв. м, в многоквартирном доме N 38 по ул. Королева с. Стрелецкое Белгородского района в целях управления и эксплуатации жилого и нежилого фонда.

17.04.2015 БРОООО "Союз МЖК России" в лице директора ФИО5 обратилось в УФРС с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности. В числе иных документов, была представлена ведомость распределения нежилых помещений, подписанная ФИО5, где спорное помещение распределено ответчику. 23.04.2015 общество обратилось в УФРС с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

В последующем, государственная регистрация права собственности была проведена на основании заявления конкурсного управляющего ответчика от 10.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2018 по делу № А08-1416/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 года, отказано в удовлетворении исковых  требований ЖСК "МЖК Стрелецкий" к БРООО "Союз МЖК России" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 219,7 кв. м, с кадастровым номером 31:15:0508026:625, расположенное в доме N 38 по ул. Королева с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области.

В соответствии с нормами ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

15.06.2015 года ЖСК «МЖК Стрелецкий» (ссудодатель) и ООО УК «МЖК-Сервис» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования помещением № 4, согласно которому  ссудодатель обязуется передать  в безвозмездное пользование ссудополучателю сроком на пять лет нежилое помещение площадью 48,16 кв.м., включающее в себя три кабинета и один санузел, расположенное по адресу: 

<

...> (цоколь 3).

Сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения от 15.06.2015 года.

11.05.2017 года между ЖСК «МЖК Стрелецкий» (ссудодатель) и ООО УК «МЖК-Сервис» (ссудополучатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору безвозмездного пользования помещением № 4 от 15.06.2015 года, в п.1.1. договора № 4 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору безвозмездного пользования ссудодатель обязуется  передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю часть расположенного на цокольном этаже № 0 в доме № 38 по ул. Королева, с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области нежилого помещения 3 общей площадью 43, 9 кв.м., включающего кабинет № 1 площадью 9 кв.м., кабинет № 2  площадью 21,2 кв.м, кабинет № 3 площадью 13,7 кв.м., для осуществления  уставной деятельности – управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а ссудополучатель обязуется принять помещение в определенные договором сроки  и порядке.

В пункт 1.1. добавлен п.1.1.1  - расположенное на цокольном этаже № 0 в доме № 38 по ул. Королева с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области  нежилое помещение с кадастровым номером 31: 15:0508026:625 общей площадью 219,7 кв.м. находится во владении  ссудодателя с 14.11.2014 года (копия протокола заседания Правления ЖСК «МЖК Стрелецкий»).

Право собственности истца БРО ООО «Союз МЖК России» на спорное нежилое помещение площадью 219, 7 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0508026:625, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано 17.03.2017  года что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту осмотра от 16.08.2017 года, подписанному представителями истца и ответчика, спорное нежилое помещение  занимает ответчик ООО УК «МЖК-Сервис».

Согласно акту осмотра от 27.05.2019 года, подписанному представителями истца и ответчика, ответчик имеет доступ в спорное помещение  через ближайший к кабинетам №1,2,3 вход согласно прилагаемой схеме. Ответчик имеет доступ и пользуется кабинетами № 1, 2, 3 спорного помещения согласно прилагаемой схеме. Остальные, за исключением указанных в п. 1 акта осмотра кабинетов, обозначенные на прилагаемой  схеме кабинеты (комнаты) и дальний к кабинетам № 1,2,3 вход закрыты, ключи от них у ответчика отсутствуют.

Истец полагая, что ответчик ООО УК «МЖК-Сервис» самовольно и незаконно занимает, использует и эксплуатирует нежилое помещение площадью 219,7 кв. м, с кадастровым номером 31:15:0508026:625, расположенное в доме N 38 по ул. Королева с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, принадлежащее на праве собственности истцу, направил ответчику требование №17 об освобождении помещения.

В связи с неисполнением ответчиком требований, БРО ООО «Союз МЖК России» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании освободить данное нежилое помещение в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Предметом заявленного иска является истребование имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикационный иск) применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Для приобретения права на защиту по нормам указанной статьи истец должен доказать свое право собственности на истребуемое имущество и факт нахождения спорного имущества у ответчика при отсутствии на то законных оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно материалам дела, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за истцом 17.03.2017 года, что подтверждается Выпиской из единого реестра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт использования ответчиком помещений (кабинетов) № 1  площадью 9 кв.м, № 2 площадью 21,2 кв.м., № 3 площадью 13,7 кв.м., расположенных в помещении общей площадью 129,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, помещение №3, подтверждается актами осмотра от 16.08.2017 года и от 27.05.2019 года, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний, а также договором безвозмездного пользования от 15.06.2015 года № 4 и дополнительным соглашением № 1к нему, не признанных недействительными и до настоящего времени не расторгнутыми.

Иного в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Правовые основания для использования вышеуказанных нежилых помещений (кабинетов) ответчиком отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Доказательства использования вышеуказанных помещений третьими лицами в материалы дела также не представлены.

При изложенных основаниях исковые требования в части обязания ответчика освободить  нежилые помещения (кабинеты) № 1  площадью 9 кв.м, № 2 площадью 21,2 кв.м., № 3 площадью 13,7 кв.м., расположенные в помещении общей площадью 129,7 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0508026:625, по адресу: 

<

...>, помещение №3, подлежат удовлетворению.

Установление обязанности освободить занимаемые ответчиком помещения в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта суд полагает разумным.

Доказательства использования ответчиком иных нежилых помещений расположенных в помещении общей площадью 129,7 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0508026:625, по адресу: 

<

...>, помещение №3, в материалы дела не представлены.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил к истцу БРО ООО «Союз МЖК России» и Управлению Росреестра по Белгородской области встречный иск о  признании записи в ЕГРН от 17.03.2017 года № 31:15:0508026:625-31/001/2017-1  о регистрации права собственности на расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 31:15:0508026:625 за БРО ООО «Союз МЖК России» недействительной.

Во встречном иске указал, что регистрация права собственности произведена БРО ООО «Союз МЖК России» с использованием документов, содержащих недостоверную информацию. 

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Учитывая приведенные положения в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В данном случае, обществом УК «МЖК-Сервис» заявлены требования о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности за БРО ООО «Союз МЖК России».

Однако, доказательств того, что на указанный объект недвижимости у ООО УК «МЖК-Сервис» имеются какие-либо права, которые подлежат защите, в материалы дела не представлено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из пункта 52 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с гражданским законодательством государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права на недвижимое имущество, носит правоподтверждающий характер, не имея правоустанавливающего значения.

Таким образом, оспариванию в судебном порядке подлежит не сам акт государственной регистрации или запись о государственной регистрации права, а основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, сведения о котором внесены в государственный реестр, как правообладателе.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что признание недействительной записи регистрации права собственности  от 17.03.2017 года № 31:15:0508026:625-31/001/2017-1 на спорный объект само по себе не приведет к восстановлению прав истца, а также учитывая, что выбранный обществом ООО УК «МЖК-Сервис» способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует сложившейся ситуации по настоящему делу, встречные исковые требования  ООО УК «МЖК-Сервис» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОООО "Союз МЖК России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Обязать ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение № 1 площадью 9 кв.м, помещение № 2 площадью 21,2 кв.м, помещение № 3 площадью 13,7, являющиеся частью нежилого помещения № 3 площадью 219,7 кв.м с кадастровым номером 31:15:0508026:625, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с БРОООО "Союз МЖК России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина