ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6824/2020

г. Вологда

19 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1,

при участии от акционерного общества «Северодвинск-Молоко» Соломенника Д.Г. по доверенности от 21.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северодвинск-Молоко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2020 года по делу                                      № А05-6824/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северодвинск-Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164521, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Министерство) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 14.12.2009              № 812 о продлении срока действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно отклонил доводы истца касательно невозможности возвратить лесной участок в связи с введением на территории Архангельской области режима повышенной готовности. Указывает на то, что суд первой инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению. Общество полагает, что выводы суда не основаны на объективных данных, не соответствуют действительному характеру взаимоотношений сторон и действующему законодательству. Ответчик считает, что согласно нормам Федерального закона от 01 апреля               2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) имеет право на продление срока действия договора аренды сроком на три года – до 13.12.2022.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 812, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, со следующими основными характеристиками: местоположение: Архангельская область, муниципальное образование «Приморский муниципальный район», Северодвинское лесничество, Северодвинское участковое лесничество,                      кв. № 63 (ч. выд. 2,8), условный номер: 11:252:22:0846 (учетная запись 846-2009-12), площадь лесного участка – 5,25 га, для осуществления рекреационной деятельности (в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что он был заключен по результатам торгов на основании протокола о результатах аукциона                            от 07 декабря 2009 года № 11-09.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности (в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 16.02.2010.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2009.

Срок аренды установлен до 13.12.2019. 

Общество обратилось к ответчику с заявлением от 28.02.2019 № 285 о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов (поступило 07.03.2019).

Распоряжением от 08.04.2019 № 373р ответчик отказал Обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением  пунктов 1, 4, 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Впоследствии истец обратился к ответчику с повторным заявлением от 20.09.2019 № 1510/1 о заключении нового договора аренды лесного участка после окончания срока действия договора аренды № 812 без проведения торгов (получено ответчиком 07.10.2019).

Письмом от 08.11.2019 № 204-04-24/10242 Министерство сообщило Обществу о том, что ранее заявление было рассмотрено в установленном порядке и решение об отказе в заключении нового договора аренды лесного без проведения торгов от 08.04.2019 № 373р было направлено истцу, также истцу было разъяснено право подать заявление для организации аукциона.

Общество, полагая отказ в заключении договора аренды без проведения торгов незаконным, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № А05-14824/2019 с заявлением о понуждении ответчика заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020 по делу № А05-14824/2019, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении требований Общества отказано.

С учетом пункта 7.1 договора срок аренды истек 13 декабря 2019 года. 

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении действия договора сдать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи. 

Сторонами в январе 2020 года состоялась процедура приема-возврата лесного участка из аренды, в ходе которой было установлено, что на принимаемом лесном участке расположены строения арендатора: гостевые дома, бани, временные постройки. В связи с этим Министерство установило арендатору срок для освобождения лесного участка от расположенных на нем строений – до 24.06.2020. 

Акт приема-передачи лесных участков от 24.01.2020 со стороны арендатора не подписан со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, если арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Общество 15.04.2020 направило в Министерство письмо № 488 с требованием признать утратившим силу акт приема-передачи лесного участка от 24.01.2020 и заключить с Обществом дополнительное соглашение о передаче лесного участка на срок до 31 декабря 2020 года. 

Уклонение Министерства от заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды лесного участка послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов регулируется статьей 74 ЛК РФ, действующей с 04.07.2016, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, в части 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение договора аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ.

В частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ установлены ограничения в изменении договора аренды лесного участка, касающиеся оснований внесения изменений в договор, а также то, что такие ограничения распространяются на договоры аренды, заключенные по результатам торговых процедур. 

Предусмотренные в частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ основания для внесения изменений в договор аренды лесных участков связаны либо обусловлены изменениями в состоянии лесов (их количественных и качественных характеристиках, определяющих допустимые параметры использования лесов).

В частности, в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что условия договора аренды лесного участка могут быть изменены в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий).

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, обосновывая свои требования об изменении (увеличении) срока договора аренды, не обусловлены изменениями в состоянии лесного фонда, вызванными природными явлениями. 

Договор аренды от 14.12.2009 № 812 заключен по результатам аукциона (протокол о результатах аукциона от 07.12.2009 № 11-09).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 №1021-О указал, что недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение сторонами договора аренды его условий, в том числе о сроке действия договора, противоречит установленному частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Продление срока договора аренды лесных участков вступает в противоречие с публичными интересами и установленным законом порядком предоставления лесных участков в аренду, который предусматривает их предоставление на конкурентной основе. 

Апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции относительного того, что доводы Общества о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, являются ошибочными. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если он был заключен после вступления в силу закона, требующего для его заключения обязательного проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Поскольку договор аренды от 14.12.2009 № 812 заключен сторонами по итогам торгов, и после вступления в силу положений закона об обязательности заключения договоров аренды лесных участок на торгах, он не может быть возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям статьи 621 ГК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, начисление Министерством арендной платы после истечения срока действия договора, и ее добровольная уплата Обществом, не свидетельствуют о конклюдентных действиях сторон, направленных на продление срока аренды лесного участка. Данные действия говорят лишь об исполнении арендатором обязанности по возмещению платы за фактическое пользование лесным участком, что соответствует положениям статьи 622 ГК РФ, предусматривающим, что в случае невозврата или несвоевременного возврата имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Довод истца о том, что он в связи с изменениями Закона от 01.04.2020                    № 98-ФЗ получил право на пролонгацию договора аренды сроком на 3 года, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2021 года может потребовать от арендодателя заключить допсоглашение к договору аренды такого участка (независимо от оснований заключения договора, наличия задолженности по арендной плате), в котором будет предусмотрено увеличение срока действия договора при следующих условиях:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года                    № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендатор имеет право определить срок, на который увеличивается срок действия такого договора, но он не может превышать срок действия договора, ранее согласованный сторонами, или три года, если срок действия договора составляет более трех лет. Положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются (часть 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Арендодатель обязан заключить такое допсоглашение в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Торги при этом не проводятся (часть 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная в части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, предоставляющая истцу право на продление срока действия такого договора, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению. 

Доводы Общества касательно невозможности возвратить лесной участок в связи с введением на территории Архангельской области режима повышенной готовности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не могут являться основанием для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения. 

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября2020 года по делу № А05-6824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северодвинск-Молоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина