АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45525/2025

06 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел дело №А60-45525/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении постановления от 23.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 051053028.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, протокол №11 от 10.06.2023 г., директор;

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., лично.

         Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России с требованием:

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, выразившиеся в вынесении постановления от 23.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 051053028. 

2. Признать незаконным постановление от 23.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 051053028. 

3. Обязать СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по возврату денежных средств в размере 18 563 руб. в адрес взыскателя ООО «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серия ФС № 043944572 от 02.11.2024, дубликат исполнительного листа серия ФС № 051053028 от 09.06.2025 по делу № А60- 40280/2024.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2024 по делу № А60- 40280/2024 суд обязал судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 произвести возврат ООО «Профмонтаж» денежных средств в размере 18 563 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2024. 

Как  указал заявитель, Обществом направлено заявление от 13.12.2024 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043944572 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области. Заявление зарегистрировано 13.12.2024 в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области.  17.12.2024 письмом № 66009/24/1816622 было сообщено о перенаправлении заявления и исполнительного листа в адрес ГУФССП России по Свердловской области. 24.01.2025 письмом № 66907/25/8402 было сообщено о перенаправлении заявления и исполнительного листа в адрес СОСП по Свердловской области. 

По прошествии длительного бездействия службы судебных приставов ООО «Профмонтаж» обратились в Арбитражный суд Свердловской области за правовой защитой своих прав. В ходе судебного разбирательства дела № А60-11812/2025 выяснилось, что службой судебных приставов был утерян исполнительный лист. Поэтому СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России обратилось  20.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области за выдачей дубликата исполнительного листа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 по делу № А60- 11812/2025 признаны  незаконными действия (бездействия) СОСП по Свердловской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043944572 от 02.11.2024 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Суд обязал СОСП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж». Решение суда вступило в законную силу 30.06.2025. 

Дубликат исполнительного листа по делу № А60- 40280/2024 серии ФС № 051053028 получен службой судебных приставов 19.06.2025. 

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31).

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерции" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в своем отзыве, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №051053028 явилось указание в сведениях о взыскателе и должнике одного и того же ИНН. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 13 и 31 Закона об исполнительном производстве, то оснований для признания его недействительным не имеется.

Между тем вопреки доводам заинтересованного лица, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Так, из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе указаны. В частности, в исполнительном листе указана занимаемая  должность (судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Нижнего Тагила), фамилия, имя, отчество должника, место работы.

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяло идентифицировать должника и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений об его ИНН заинтересованным лицом не обоснована.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном документе сведений о фамилии, имени, отчестве, должности и месте работы идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Формальный же подход судебного пристава-исполнителя противоречит принципу общеобязательности исполнения судебных актов, не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве и приводит к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что не может быть признано допустимым (особенно с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, которое нарушает законные права и интересы ООО «Профмонтаж» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом  на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 23.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 051053028. 

Признать незаконным постановление от 23.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 051053028. 

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем  вынесения  постановление о возбуждении исполнительного производства по возврату денежных средств в размере 18 563 руб. по исполнительному листу серии ФС № 051053028. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.В. Лукина