АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«02» октября 2018 года Дело № А53-20309/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по  

управлению имуществом г. Таганрога 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 282 441,51 рублей задолженности,  3 424,65 рублей пеней.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка от 14.10.2011 № 11-431 за период с  01.10.2017 по 31.03.2018.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от  14.10.2011 № 11-431 ФИО2 предоставлен в аренду земельный  участок общей площадью 2 208 кв.м с кадастровым номером 61:58:0005281:443,  расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения объектов  технического обслуживания и ремонта транспортных средств.  

Пунктом 3.1. договора и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер  арендной платы составляет 405 199,20 рублей в соответствии с протоколом № 11-7 от  10.10.2011.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной  платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от  размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется  ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год,  изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.  

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с  п.4.4.3 договора аренды.  

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по  арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 282 441,51 рублей.  

За период с 21.12.2017 по 23.03.2018 истцом начислены пени в сумме 3 424,65  рублей.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 01.07.2017 по  31.03.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 282 441,51 рублей.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, возражения по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 282 441,51 рублей  правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено за нарушение сроков оплат по договору требование о  взыскании с ответчика пеней за период с 21.12.2017 по 23.03.2018 в сумме 3 424,65  рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 21.12.2017 по  23.03.2018 составил 3 424,65 рублей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уразгильдеева Игоря Фаритовича  (ИНН 615424517972, ОГРН 310615422100070) в пользу Комитета по управлению  имуществом г. Таганрога 282 441,51 рублей задолженности, 3 424,65 рублей пени.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 717,0  рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук