ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3659/2024

Дело №А40-52304/23

город Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Бизнес-Недвижимость»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года

по делу № А40-52304/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО «Бизнес-Недвижимость»

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107704 0364991 от 27.02.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023,

диплом ВМА 0001348 от 17.06.2004; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Бизнес-Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 787 162 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 090 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.11.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 627 840 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 93 452 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 6 327 840 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 05.03.2012 № М-06-036847 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016), заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ОАО МГТС в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 16.12.2060 земельный участок площадью 2 314 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003014:2 с адресными ориентирами: 

<

...>, - для эксплуатации здания АТС. 

По дополнительному соглашению от 03.10.2016 права и обязанности арендатора в переходят к ответчику с 07.06.2016 в связи с переходом к нему права собственности на здание, расположенное на земельном участке. 

Согласно п. 4.7 договора, введенному дополнительным соглашением от 03.10.2016, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

 Из приложения 1 к указанному дополнительному соглашению следует, что арендная плата за участок исчисляется по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Госинспекцией по недвижимости города Москвы рапортами от 16.04.2019, от 30.08.2022 установлено, что на спорном земельном участке находится 4-этажное здание площадью 5 023, 4 кв. м, используется для размещения магазина «Верный»; на 2 .3 и 4 этажах размещается и функционирует гостиница.

Из приложений к договору аренды и дополнительному соглашению к нему от 03.10.2016 следует, что арендная плата за земельный участок исчислялась по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости участка, которая по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения составляла 37 833 506 руб. 62 коп.

Изменения в договор в части цели предоставления и разрешенного использования в установленном порядке не вносились.

Согласно расчету истца за период с 17.04.2019 г. по 30.08.2022 г. сумма неосновательного обогащения составила 4 787 162 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 090 руб. 03 коп. за период с 13.09.2022 по 31.01.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003014:2 предоставленном ответчику для эксплуатации здания АТС, осуществлялось использование земельного участка под торговые цели и размещение гостиницы.

 

Согласно ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

П. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что необходимо использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Судом было установлено, что истцом доказано использование спорного земельного участка не в соответствии с его целевым использованием.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом и условиями обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику для использования в целях размещения здания АТС, фактически частично использовался для размещения магазина и гостиницы.

Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиком правом на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Размер арендной платы за земельный участок составляет разницу между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования участка и начислению текущей арендной платы, которая определяется с учетом вида разрешенного использования.

Каких-либо изменений в договор аренды земельного участка в части разрешенного вида использования участка не вносились.

Таким образом, ответчик обязан возместить разницу сбереженной арендной платы.

Руководствуясь ст. 309, 310, 199, 200, 1102, 1005 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал  ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3627840 руб. 26 коп. за период с 14.02.2020 по 30.08.2022. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 93 452 руб. 30 коп., с последующим начислением на сумму задолженности с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом пропуска срока исковой давности и применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 годапо делу №А40-52304/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                  Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                           Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                       Савенков О.В.