1057/2020-34769(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5270/2020

10 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лан»  

на определение от 14 сентября 2020 года по делу № А73-12682/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» о принятии обеспечительных мер 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Каймар» о взыскании 325 453 559 рублей.  

Определением суда от 7 сентября 2020 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 20 января  2021 года.  

14 сентября 2020 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об  обеспечении иска, в котором просил запретить ответчику совершать действия,  направленные на отчуждение (продажу, уступку права требования)  дебиторской задолженности истца по следующим контрактам: № АТВ-LAN- USD от 29 июля 2016 года, № AV-LAN-KR от 24 июня 2016 года, № LAN-LK  от 12 апреля 2013 года, № LAN-USD от 10 января 2013 года, № LAN-VTB-16 от  28 декабря 2015 года, № LVTB-WPK от 3 июня 2013 года, № LVZ-KR 14 от 16  января 2014 года, № USD-NSLAN-KR от 25 июля 2017 года, № VTB- KR 13 от  14 мая 2013 года, № AVEUR-LAN-KR от 30 июня 2016 года, в размере цены  иска 325 453 559 рублей.  

Определением суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления  отказано.  

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв  новый судебный акт о принятии испрашиваемой обеспечительной меры. Судом  не принято во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, которые не требуют доказывания  обстоятельств в той мере, как по существу спора; не принятие судом  обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов  реестровых кредиторов истца в деле о банкротстве; судом не принята во  внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате  товара.  

Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание  не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ № 55), арбитражный суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что  заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о  применении обеспечительных мер. Обязательным является представление  заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а  

также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры истец  указал на значительный размер задолженности ответчика, на то обстоятельство,  что ответчик зарегистрирован на территории иностранного государства  (Республика Чехия), и представительства на территории Российской Федерации  не имеет; в штате ответчика по официальным данным значится один работник –  директор общества; выручка ответчика за период с 2017 по 2018 года имеет  отрицательный рост в 250 раз, данное обстоятельство объясняет заключение  между ответчиком и третьим лицом договора уступки права (требования) по  обязательствам истца (дело № А73-10777/2019) с ценой договора значительно  меньше номинальной стоимости долга; ответчик на протяжении более чем двух  лет с момента исполнения истцом контракта не предпринял действий по  погашению задолженности; по причине неисполнения ответчиком  обязанностей по оплате в сроки, установленные контрактами, истец привлечен  к административной ответственности на сумму более 7 000 000 рублей.  

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, необходимость  принятия обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии оснований  для ее применения к ответчику в рассматриваемом деле.  

Рассмотрев заявление истца повторно с учетом доводов его апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел убедительных мотивов для  вывода о необходимости применения к ответчику испрашиваемой истцом  обеспечительной меры.  

Доказательств того, что непринятие обеспечительной меры причинит  ущерб истцу либо затруднит или сделает невозможным исполнение судебного  акта в случае удовлетворения иска, суду не представлено.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения  объема имущества.  

Доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию активов, срочному  отчуждению имущества, выводу активов, совершение иных действий,  

направленных на ухудшение финансового и имущественного положения,  осуществление деятельности, свидетельствующей о недобросовестном  намерении уклониться от исполнения обязательства по договору, и наличие  реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, истцом не  представлено.  

Размер исковых требований, как и наличие других кредиторов, при  недоказанности вышеназванных обстоятельств недобросовестного поведения  ответчика, не могут быть признаны достаточными для применения судом  испрашиваемой истцом обеспечительной меры.  

Таким образом, фактические и правовые основания для иной оценки  обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2020  года по делу № А73-12682/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 23:11:20

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна