Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11293/2024

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСТРИБУЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ"(адрес:  Россия 198332, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАРШАЛА ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №229, ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СЛУЖБА ДОСТАВКИ"(адрес:  Россия 123458, Москва, Москва, МАРШАЛА ФИО2 УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕНИЕ 9, ОГРН:  )

о взыскании задолженности

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛОДТЕХСНАБЖЕНИЕ" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА ФИО2, ДОМОВЛАДЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>)

при участии: согласно протокола судебного заседания,  

 

установил:

ООО "ДИСТРИБУЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ" (далее  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БАЛТИЙСКАЯ СЛУЖБА ДОСТАВКИ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 506250 руб. ущерба.

В судебном заседании 18.06.2024 был объявлен перерыв, 25.06.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и третьего лица поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 

По утверждению истца 17.11.2023 неустановленное лицо, представившись директором третьего лица обратилось к Обществу с просьбой заключить договор поставки. По телефонной заявке Обществом составлен УПД № 20888 от 21.11.2023 на сумму 506250 руб. путем доставки на терминал Компании, расположенный в 

<

...>, где он был выдан Ответчиком неустановленному лицу, которое расписалось на экспедиторской расписке и поставило печать ООО «ХолодТехСнабжение».

Стоимость груза указана согласно УПД № 20888 от 21.11.2023 г. и составляет 506250  руб., груз застрахован на 0,1% его стоимости - 506 руб.

По утверждению истца в результате виновных действий ответчика груз был выдан неуполномоченному лицу, у истца возникли убытки на сумму 506250 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №179 0т 08.07.2020 года (далее Договор).

           Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Статьей 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

В силу пункта 81, 82, 83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 года N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонении перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Акт об установлении обстоятельств утраты груза, переданного ответчику, истцом не составлялся.

Экспедиторская расписка №СП00-232471 от 21.11.2023 не содержит данных о стоимости груза и сопроводительных документах, следовательно не доказана стоимость груза по указанной накладной.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности размер причиненного убытка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.