327/2019-83500(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28509/2018

город Саратов

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года 

 Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску  

закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58", г. Пенза, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергомашкомплект", г. Саратов, обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СУ-58", г. Пенза, о взыскании задолженности за поставленный товар в  сумме 298 026,71 руб., пени за просрочку платежа за период с 28.08.2018 года по 12.12.2018  года в размере 14 901,33 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 25.12.2018 года настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового  производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 27.02.2019 года вынес  определение.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в  полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их  удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством,  заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами,  предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не воспользовался.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по  адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или  по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  

более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще  извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.  

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении  предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком  представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных требований.  

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени  заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 23.04.2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут  30.04.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Энергомашкомплект" (поставщик) и ООО  "СУ-58" (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 89/П от 22.09.2017 года,  в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель  обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на  условиях настоящего договора, номенклатура и количество которой указываются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора  поставки).  

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. цена на поставляемую продукцию указывается в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает НДС по  ставке 18 %; стоимость доставки в цену не включена; общая сумма настоящего договора  

составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора спецификаций.  

Согласно пункту 2.3. на каждую поставленную партию товара поставщик  предоставляет покупателю оригинал счета, счет-фактуры, товарную (товарно-транспортную)  накладную.  

Пунктом 5.1. договора установлено, что покупатель оплачивает стоимость продукции,  затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским  реквизитам поставщика в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательств  поставщиком и передачи документов, указанных в пункте 2.3. договора.  

Срок действия настоящего договора установлен сторонами со дня подписания до  31.12.2018 года, а по расчетам - до окончательного расчета (пункт 7.1.).  

Договор поставки продукции № 89/П от 22.09.2017 года подписан сторонами в  редакции протокола разногласий.  

Судом установлено, в рамках настоящего договора истец за период с 15.05.2018 года  по 26.07.2018 года поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 312 576,71 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, товарными  накладными, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций, а также  доверенностью № 35 от 09.01.2018 года, действительной по 31.12.2018 года, выданной  ответчиком на имя ФИО2 на получение материальных ценностей и документов от  истца. Спецификации сторонами не подписывались.  

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар принял, однако, оплату произвел не в  полном объеме, в результате чего перед поставщиком образовалась задолженность в размере  298 026,71 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договора № 89/П от 22.09.2017 года усматривается, что  правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в  связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о  договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27  указанного Кодекса).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской  Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договорам поставки, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. 

Между тем, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от  исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, товар оплатил частично на  сумму 14 550 руб., задолженность покупателя на момент обращения истца в арбитражный суд  составила 298 026,71 руб. и до настоящего момента не погашена.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав  

и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца,  соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного  ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в  суд не представлены.  

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме  встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309,  310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в  размере 29 026,71 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в  заявленной сумме.  

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму,  являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения  

обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка  исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско- правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки,  истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты продукции за период с  28.08.2018 года по 12.12.2018 года.  

Пунктом 6.2.1. договора поставки продукции № 89/П от 22.09.2017 года (в ред.  протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока  окончательного расчета в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа, уплата  которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы  платежа, оплата которого просрочена.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  года N 7).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и  действителен, товар поставлен поставщиком своевременно, факт нарушения сроков оплаты  товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно произведенному истцом расчету, пени за просрочку исполнения покупателем  обязательства по оплате поставленного в его адрес товара за период с 28.08.2018 года по  12.12.2018 года составляют 14 901,33 руб., что не превышает 5 % от суммы задолженности за  поставленную продукцию.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет, соглашается с ним. 

Основанием заявленных истцом требований о взыскании неустойки являются условия  спорного договора поставки (пункт 6.2.1. в ред. протокола разногласий), т.е. ставки,  определенные сторонами по добровольному и свободному волеизъявлению (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки и исходя из установленных в  ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты покупателем поставленной в его  адрес продукции, суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика  неустойки в размере 14 901,33 руб. за период с 28.08.2018 года по 12.12.2018 года, т.е. в  размере, заявленном к взысканию.  

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  

соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для  применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект", г.  Саратов, - удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-58", г. Пенза, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества  "Энергомашкомплект", г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за  поставленный товар по договору поставки продукции № 9/П от 22.09.2017 года в сумме 298  026,71 руб., пени за просрочку платежа за период с 28.08.2018 года по 12.12.2018 года в  размере 14 901,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9 259 руб.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2018 9:32:11

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна