Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9835/2023

«18»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«11»

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КОНТУР» к ООО «ГАРАНТ-ПАРТНЕР» о взыскании 328 682,78 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я  

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ПАРТНЕР»  о взыскании в счет устранения дефектов работ 328 682,78 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Между ООО «ГАРАНТ-ПАРНТЕР» (подрядчик) и ООО «КОНТУР»  (заказчик) был заключен договор подряда от 12.07.2021 года № 15-21.

По условиям договора подряда подрядчик обязался выполнить работы по наружной отделке входного крыльца на объекте «Инженерно-торговый центр «КОНТУРТЕРМ», расположенный по адресу: Гурьевский район, малое Исаково, ул. Мелиоратитивная, 5.

В соответствии с приложениями № 1 к договору общая стоимость работ согласована в сумме 220 018,33 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.07.2021 года стороны согласовали стоимость дополнительных работ 49 380 рублей. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора гарантийный срок на выполненные работы установлен 24 месяца с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты.

Для выполнения работ заказчик передал подрядчику плитку. 

12.08.2021 года между сторонами подписан акт о выполнении работ на сумму 220 018,33 рублей. 

Заказчик оплатил подрядчику 28.07.2021 года 145 550 рублей, 12.10.2021 года 123 848,33 рублей, всего 269 398,33 рублей.

Согласно пояснениям истца осенью 2022 года в связи с проявлением дефектов перед заказчиком встал вопрос об установлении причин их возникновения.

Согласно техническому отчету ООО «Конструкторское бюро ПОРТАЛ» № 2023-0315-ТО во время эксплуатации на ступенях появились сколы, трещины по всей длине ступеней, расслоения; нарушены требования по укладке клинкерной плитки на ступенях; необходим ремонт крыльца  с удалением угловых и фронтальных ступеней и выполнение облицовки ступеней вновь; замена фронтальных плиток -101 шт., угловых – 6 шт.

Письмом от 02.03.2023 года заказчик известил подрядчика о  причинах выявленных дефектов и просил подрядчика прибыть на объект.

В материалы дела представлен акт о выявленных дефектах от 03.03.2023 года.

В акте отражено, что подрядчику предложено в течение 2 месяцев  устранить дефекты, представитель подрядчика осмотрел ступени, ознакомился с техническим отчетом и уехал.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от 28.07.2023 года сметная стоимость восстановительного ремонта крыльца составляет 328 682,78 рублей.

Письмом от 31.07.2023 года заказчик просил подрядчика  перечислить 328 682,78 рублей в счет возмещения затрат на устранение дефектов.   

В связи с  тем, что дефекты не устранены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017),  пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.  

Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.

Размер расходов установлен заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» эксперта по делу.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «КОНТУР» (ОГРН 

<

***>) в счет устранения дефектов работ 328 682,78 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9574 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко