Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103856/2017

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - помощником ФИО1, после перерыва -   секретарем с/з ФИО2,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, 

 

Об оспаривании решения от 05.09.2017 №202V12170001308 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности (в части)

 

при участии

от заявителя  - до перерыва не явился, извещен; после перерыва - ФИО3, доверенность от 19.05.2017;

от заинтересованного лица – до и после перерыва не явился, извещен (ранее участвовал в суд зас.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  оспаривании решения  УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление ПФР в ЦР, УПФР , управление) от 05.09.2017 № 202V12170001308 (далее - Решение)  в части начисления штрафа, пени, недоимки в связи с неуплатой страховых взносов по дополнительному тарифу согласно ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ).

В судебное заседание, начатое и продолженное после перерыва, представитель заявителя требования поддержал; заинтересованное лицо своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядки статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя административного органа.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Управлением ПФР в ЦР в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления уплаты страховых  взносов Обществом в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты проверки оформлены актом от 07.08.2017, согласно которому административным органом установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов – не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу работникам, работающим на должности «производитель работ (прораб)». 

Обществу вменено нарушение п. 2 ст. 58. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ).

Решением от 05.09.2017 № 202V12170001308 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47. Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 562 069  руб. 83 коп; начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 408 873 руб.61  коп.; начислена недоимка в размере 2 810 349 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным решение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона N 212-ФЗ). Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа (ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Закона N 212-ФЗ).

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ установлены дополнительные страховые тарифы, применяемые с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 п. 1 этой статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 п. 1 ст. 27 этого Закона, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 п. 1 этой статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно названному Списку, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, мастер строительных и монтажных работ, производитель работ (прораб), асфальтобетонщики, машинисты укладчиков асфальтобетона. При этом применение Списка N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Как видно из материалов дела, в отношении периода поверки у Общества отсутствуют результаты специальной оценки или аттестации рабочих мест «производитель работ (прораб)»

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В силу п. п. 5, 6 этих Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 утверждены разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в соответствии с которыми под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

Однако из содержания спорного Решения не усматривается, что вопрос о том, в течение какого времени работники профессии «производитель работ (прораб)» были заняты выполнением трудовых обязанностей, исследован УПФР и учтен при привлечении Общества к ответственности.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

1.      решение УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 05.09.2017 №202V12170001308 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", - признать недействительным в части начисления   2 810 349 руб. 15 коп.   недоимки,  408 873 руб. 61 коп. пени, 562 069 руб. 83 коп. штрафа.

 

2.      Взыскать с УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнёва О.А.