АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13670/2017

г. Ижевск

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 15 926 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 29.12.2016, 586 000 руб. 00 коп. убытков, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2- директор;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 01.11.17, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал МК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8»  (далее – ответчик) о взыскании 15 926 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 29.12.2016, 586 000 руб. 00 коп. убытков.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела между сторонами спора 29.12.2016 заключен договор субподряда №1617187377122090942000000/416 (далее – договор №416), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) обязался выполнить, а ответчик (подрядчик) принять и оплатить работы по благоустройству территории Культурно-досугового центра по г.пл. №25 на объекте: «Строительство объектов военного городка №13», Свердловская область, г. Екатеринбург (Шифр объекта БЗ-13-ЕК).

Пунктом 2.1. договора № 416 стоимость работ по договору                     7 011 110 руб. 00 коп.

Субподрядчик выполнит работы, предусмотренные условиями договора в срок согласно графику производства работ. Начало работ: 01.05.2017 г.; Окончание работ: 15.07.2017 г. (п. 3.1. договора № 416).

Также между сторонами спора 29.12.2016 заключен договор субподряда №1617187377122090942000000/417 (далее-договор №417), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) обязался выполнить, а ответчик (подрядчик) принять и оплатить работы по устройству парковки для личного автотранспорта на 100 мест по  по г/пл. №27 на объекте: «Строительство объектов военного городка №13», Свердловская область, г. Екатеринбург (Шифр объекта БЗ-13-ЕК).

Пунктом 2.1. договора № 417 стоимость работ по договору                     5 056 280 руб. 00 коп.

Субподрядчик выполнит работы, предусмотренные условиями договора в срок согласно графику производства работ. Начало работ: 01.05.2017 г.; Окончание работ: 15.07.2017 г. (п. 3.1. договора № 417).

Истец ссылается на выполнение работ по договору №1617187377122090942000000/417 на сумму 15 926 рублей 00 коп, согласно акта № КС-2 от 10.05.2017 №1, справки  № КС-З от 10.05.2017 №01-17 (т. 1 л.д. 71-73).

Указанные документы получены представителем ответчика  по акту приема-передачи документов от 13.05.2017 (т.1 л.д. 71-76). 

Истец в письмах от 20.02.17 исх.№13/17 г., от 20.02.17 исх.№14/17, до начала работ, предупредил ответчика о возможных, обстоятельствах, препятствующих началу работ.

Акт приема-передачи строительной площадки от 02 мая 2017 г.  подписан сторонами с замечаниями, согласно которым до начала производства работ подрядчик обязуется произвести демонтаж «мойки», дорожных плит, утилизировать/перенести свалку мусора до 05.05.2017, произвести вынос инженерных   сетей, передать копию акта по трассировке сетей (без указания срока исполнения)- т. 1 л.д. 90-91.

Согласно п. 4.2.1 договоров № 416, 417  подрядчик принимает на себя обязательство передать субподрядчику площади в строительной готовности и всю разрешительную документацию на период выполнения работ по акту, подписанному обеими сторонами.

В связи с тем, что работы, указанные в акте приема-передачи строительной площадки подрядчиком не выполнены, истец не смог своевременно приступить к исполнению договоров., в связи с чем направил  в адрес ответчика уведомления от 29.05.2017 № 37/17, от 30.05.2017 № 38/17 об отказе от исполнения договоров (т.1 л.д. 99-102).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение договора с  ООО «Строительное Управление «Технологии благоустройства» (исполнитель) на оказание услуг транспортных средств и механизмов от 25.04.2017 № Т-1/17, по условиям которого истец взял за плату во временное пользование строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы, а также покупку дизельного топлива для транспортировки транспорта.

Заказчик производит оплату исполнителю предусмотренных договором услуг по ценам, установленным действующим прейскурантом, согласованным сторонами (п. 3.1. договора № Т-1/17).

Согласно акту от 22.05.2017 № 1  истец понес расходы на оплату услуг спецтехники на сумму 586 000 руб. 00 коп.(оплата по письму от 21.11.2017). что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.11.2017 № 129 на сумму 340 000 руб. 00 коп., № 129 на сумму 246 000 руб. 00 коп.; покупку дизельного топлива на сумму  64 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2017. 

Истец направил в адрес ответчика претензии  от 07.06.2017 № 39/17, № 40/17  с требованием об оплате убытков (т.1 л.д.107-110).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ, а также убытков не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса). При этом из буквального толкования изложенной нормы права следует, что ее положения не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ. Приостановление работ также является правом подрядчика, а не его обязанностью.

Согласно п. 4.2.1 договоров № 416, 417  подрядчик принимает на себя обязательство передать субподрядчику площади в строительной готовности и всю разрешительную документацию на период выполнения работ по акту, подписанному обеими сторонами.

Доказательства того, что подрядчиком (ответчиком) указанные обязательства исполнены отсутствуют.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий обязательств, в результате чего договоры были расторгнуты, субподрядчик вправе требовать возмещения убытков. Требуемая субподрядчиком сумма выполненных работ является убытками.

Сумма убытков рассчитана истцом следующим образом: 15 926 руб. 00 коп. - задолженность за выполненные работы, 586 000 руб. 00 коп. - затраты на аренду специальной техники. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

Таким образом, в отсутствии мотивированных возражений подрядчика относительно качества принятых работ, его односторонний отказ от исполнения обязательства нарушает законные интересы субподрядчика.

Кроме того, по правилам п. 2 ст. 718 ГК РФ не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Кодекса об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 15 926 руб. 00 коп., подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 ль 10.05.2017 № 1, подписанным в одностороннем порядке, полученном ответчиком по акту приема-передачи документов от 13.05.2017 с отметкой ответственного представителя ответчика на объекте о подтверждении фактических объемов (т. 1 л.д. 1-72)

Доказательств того, что данные работы были выполнены иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, подлежат оплате. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

При этом размер убытков должен быть подтверждён обоснованным расчётом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истец требует возмещения убытков в размере 586 000 руб. 00 коп. за аренду техники в течение срока приостановки работы с 02 мая 2017 года  до 22 мая 2017 года включительно, а также оплату. 

В связи с тем, что факт наличия убытков и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела, имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками  и поведением ответчика, требование о взыскании 586 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор № Т-1/17 заключен истцом без соблюдения п. 4.1.25 договора № 416, в связи с чем, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению, признан судом несостоятельным, поскольку основан на неверном применении норм материального права. 

Несоблюдение уведомительного порядка заключения с договора с третьими лицами не освобождают  ответчика от обязанности по возмещению убытков, обусловленных его недобросовестным поведением.

Кроме того, в данном случае заключение договора с третьим лицом было обусловлено арендой специальной техники, а не передачей функции субподрядчика для выполнения работ, следовательно, уведомительный порядок в данном случае не применяется.  

Доводы ответчик о не передаче исполнительной документации по выполненным работам, в связи с чем они е могут быть приняты признан судом несостоятельным по следующим основаниям. 

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Судом установлено, что представленные в материалы акты унифицированной формы КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ по договору подписаны со стороны ответчика, каких-либо возражений относительно качества, сроков выполненных работ не заявлено. 

При этом непредставление субподрядчиком исполнительной документации при подписании подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3, не может служить основанием отказа в оплате принятых работ, однако не лишает подрядчика права предъявить субподрядчику требование о передаче документов, которые у него отсутствуют. 

При отказе ответчика оплатить результат выполненных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что ее отсутствие исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению, что в данном случае ответчиком не было представлено. 

Условиями договора также не предусмотрена обязанность подрядчика передать проектную документацию для возникновения обязательства у заказчика по оплате выполненных работ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие причиненных убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 15 926 руб. 00 коп. долга, 586 000 руб. 00 коп. убытков,  подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 15, 309, 310, 393, 702, 718, 740,746, 754 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 926 руб. 00 коп. долга, 586 000 руб. 00 коп. убытков;

в доход федерального бюджета 15 039 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова