﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89155/2018

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Петрошенко А.С. (доверенность от 01.10.2019)

от ответчика: Комарова М.Ю. (доверенность от 25.09.2019); Шунтова Е.Д, (доверенность от 25.09.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39629/2019) АО «ВЕКТОН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-89155/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску акционерного общества «ВЕКТОН»

к акционерному обществу «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ»

3-е лицо:  Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы

о взыскании,

установил:

акционерное общество «ВЕКТОН» (далее - АО «ВЕКТОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Активный компонент» (далее - АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ») о взыскании 1 383 453 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки № 3001-18 от 30.01.2018 и пени в размере 73 322 руб. 85 коп.

АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании АО «ВЕКТОН» денежные средства в размере 1 476 370 руб. 67 коп. за поставку оплаченного некачественного товара, 38 940 руб. в счет оплаты услуг по ответственному хранению.

От АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 04.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленное ходатайство, назначил по делу судебную химическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Санкт-Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки.

Решением от 19.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление акционерного общества «ВЕКТОН» оставил без удовлетворения. Встречное исковое заявление акционерного общества «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» удовлетворил. Взыскал с акционерного общества «ВЕКТОН» в пользу акционерного общества «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» денежные средства в размере 1476370 руб. 67 коп., перечисленные по Договору поставки от 30.01.2018, 38 940 руб. расходы по ответственному хранению товара за период с 13.07.2018 по 14.08.2018, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2018 по 14.08.2018 в размере 9 677 руб. 31 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 75000 руб., расходы по госпошлине в сумме 28250 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, АО «ВЕКТОН» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства и нарушил нормы материального права при оценки обстоятельств дела.

Податель жалобы указал, что недостаток товара (концентрация основного вещества) должен был быть обнаружен при приемке товара установленным для данного товара способом - ТУ 2631-158-44493179-13, которые стороны договорились использовать. Таким образом, если в Товаре и присутствует такой недостаток, как недостаточная концентрация основного вещества, то он является явным и должен был быть обнаружен при приемке. Следовательно, допустимый срок предъявления претензий по данному недостатку, как согласовано в п.3.11 Договора - 15 дней. Данные сроки соблюдены АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» не были, следовательно, требования АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» не подлежат удовлетворению.

АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании 20.02.2020 стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ВЕКТОН» (продавец) и АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» (покупатель) 30.01.2018 заключен Договор №3001-18 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.  

По условиям заключенного между сторонами Договора, оплата товара покупателем по каждой товарной накладной производится в течение 10 банковских дней с момента исполнения Продавцом своих обязательств по поставке товара (с даты поставки товара), если иные условия не оговорены сторонами дополнительно (п. 2.3 Договора). В случае обнаружения несоответствия качества и количества товара условиям договора, покупатель имеет право предъявить продавцу претензию в течение 15 календарных дней от даты получения товара (в отношении явных недостатков) и в течение всего срока годности (в отношении скрытых недостатков) при условии надлежащего обращения с ним. 

Поставка товара произведена 28.04.2018, что подтверждается товарной накладной ТН-04310 от 27.04.2018, представленной в материалы дела.

Согласно указанной товарной накладной осуществлена поставка товара гексана ХЧ (химически чистый), партия № 2, в стальных бочках в количестве 8 000 л на общую сумму 2 859 823 руб. 93 коп. в сопровождении паспорта качества АО «ВЕКТОН» с указанием показателей качества товара, датой изготовления 05.02.18, применимым стандартом (ТУ 2631-158- 44493179-13), гарантийного срока хранения 2 года.

АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» приняло поставленный товар 28.04.2018, что подтверждается отметкой ответчика на товарной накладной.

АО «АКТИВНЫ КОМПОНЕНТ» в адрес АО «ВЕКТОН» произвело частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 2198 от 03.05.2018, № 2269 от 10.05.2018, № 2622 от 01.06.2018.

В ходе испытаний товара в лаборатории АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» для оценки его качества ответчиком 01.06.2018 было выявлено несоответствие товара по показателям «массовая доля основного вещества» и «родственные примеси»: отклонение от показателей, указанных в паспорте качества АО «ВЕКТОН», составило по массовой доле основного вещества - 1,1%, по родственным примесям - 1,1%.

АО «АКТИВНЫЙ КМПОНЕНТ» направило в адрес АО «ВЕКТОН» уведомление о несоответствии Товара по качеству и о принятии участия в отборе проб товара по электронной почте и посредством отправки по почте.

В связи с неявкой представителя АО «ВЕКТОН»  02.07.2018 комиссией АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» без участия АО «ВЕКТОН» составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ» направило в адрес АО «ВЕКТОН» требование о возврате товара, содержащее односторонний отказ от исполнения договора, и акт от 02.07.2018.

АО «ВЕКТОН» подтвердило получение указанных документов в ответном письме, в котором требования АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ» отклонило.

АО «ВЕКТОН», полагая, что АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ» не в полном объеме оплатило поставленный товар, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ», полагая, что им был получен товар ненадлежащего качества, а соответствующие недостатки по качеству являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, которые ранее были уплачены АО «ВЕКТОН» за товар, а также о взыскании расходов по ответственному хранению товара.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно представленному заключению специалиста №1512/2019-А56-89155/2018, массовая доля н-гексана в спорной партии товара составляет 97,80%. Отличие показателя от 99% составляет 1,20 процентных пункта, что является существенным, так как обусловливает утрату исследованным товаром квалификации «х.ч.» (химически чистый); условия хранения спорной партии гексана квалификации «х.ч.» (химически чистый) в помещении склада ЛВЖ АО «Активный компонент» за период с 27 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года являлись надлежащими и не противоречили требованиям ТУ 2631-158- 44493179-13 и других нормативных документов. Признаков хранения спорного товара в условиях, способных привести к ухудшению его качества в указанный период времени, не выявлено; несоответствие партии установленным ТУ требованиям по одному или нескольким показателям является основанием для признания данной партии товара не соответствующей этим ТУ. Скрытые дефекты (недостатки) реактива (то есть, недостатки, которые не могут быть выявлены в рамках испытаний, предусмотренных ТУ 2631-158- 44493179-13), создающие риски для качества фармацевтической продукции, подлежат выявлению и оценке, исключительно, фармпроизводителем (Ответчиком) в соответствии со своими внутренними нормативными документами; конструкция горловины бочки обеспечивает возможность осуществлять контроль первого вскрытия; однажды вскрытая бочка может быть повторно герметично укупорена при помощи винтовой пробки, но не может быть повторно опломбирована ранее использованным пломбировочным колпачком. Иные виды пломбировки не обнаружены; спорная партия гексана не соответствует требованиям ТУ 2631-158-44493179- 13, предъявляемым к гексану квалификации «х.ч.» (химически чистый) по показателю «массовая доля основного вещества» (показатель занижен на 1,20 процентных пункта от минимально допустимого).

Судом первой инстанции установлено, что ненадлежащее качество поставленного товара подтверждено Заключением эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», а также заключением специалиста №1350/2018 от 13.08.2018, протоколом испытаний № 818-Т от 26.07.2018.

Пункт 3.9 Договора устанавливает, что в случае обнаружения несоответствия качества и количества товара условиям договора, покупатель имеет право предъявить продавцу претензию в течение 15 календарных дней от даты получения товара (в отношении явных недостатков) и в течение всего срока годности (в отношении скрытых недостатков) при условии надлежащего обращения с ним.

АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» вправе заявить требования в отношении некачественного товара при обнаружении скрытых недостатков в течение гарантийного срока хранения товара, указанного в паспорте качества АО «ВЕКТОН», - в течение 2 лет.

Согласно пункту 9 Инструкции №П-7, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Под скрытым дефектом понимается такой дефект товара (продукции), для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, т.е. показатели качества гексана, определенные в разделе 1.2 ТУ 2631-158-44493179-13, имеющие допустимые нормативные значения и обеспеченные соответствующими методами контроля, не могут относиться к категории скрытых дефектов (недостатков) спорной партии гексана квалификации «х.ч.». Скрытые дефекты (недостатки) реактива, которые создают риски для качества фармацевтической продукции, подлежат выявлению и оценке, исключительно фармпроизводителем в соответствии со своими внутренними нормативными документами.

Согласно заключению судебного эксперта, при проведении входного контроля качества вещества (реактива) предприятие вправе руководствоваться своими критериями приемлемости, при условии, что они не являются более жесткими, по сравнению с установленными нормативной документацией на товар. Конкретный перечень показателей качества, их нормативных значений и методов испытаний устанавливается самим предприятием-потребителем, исходя из особенностей производимой им конечной и промежуточной продукции, технологического процесса и инженерной инфраструктуры (стр. 34 Заключения эксперта).

АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ» выявлены недостатки в процессе обработки и испытания продукции, которые предполагают, что продукция проходит проверку в специализированных лабораторных условиях с применением технических средств и лабораторного оборудования, материалов в соответствии с разработанными ответчиком техническими требованиями. Аналогичные испытания проводились истцом в ходе анализа качества вещества «гексан», что отражено в акте лабораторных испытаний №4/772 от 26.04.2018, представленных АО «ВЕКТОН». Качественные показатели в соответствии с ТУ 2631-158-44493179-13 измеряются в ходе испытаний вещества на специальном лабораторном оборудовании, как это предусмотрено требованиями самих технических условий. Следовательно, качественные показатели товара определяются в ходе проведения испытаний (с использованием специального оборудования, технических средств и материалов).

Выявив скрытые недостатки товара по качеству, ответчик в порядке п. 3.8 Договора, до истечения гарантийного срока хранения (в пределах 2 лет), направил АО «ВЕКТОН» уведомление о несоответствии товара по качеству в адрес АО «ВЕКТОН», 02.07.2019  составил акт о выявленных недостатках.

Суд первой инстанции правомерно указал, что существенный характер недостатков товара, поставленного истцом по товарной накладной ТН-04310 от 27.04.2018, и невозможность его использования по назначению подтверждаются экспертным заключением эксперта.

Доказательств того, что вышеназванные недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

АО «ВЕКТОН» не представлены доказательства того, что на дату передачи товара покупателю товар был надлежащего качества и соответствовал ТУ 2631 - 58-44493179- 13. Не представлены доказательства соблюдения требований ТУ 2631-158-44493179-13 фактическим производителем спорной партии гексана - Ningbo Chemicals.

Проанализировав данные акта лабораторных испытаний №4/772 от 26.04.2018, представленных АО «ВЕКТОН», сертификат анализа без даты, без номера, суд первой инстанции обоснованно не отнес их к доказательствам, подтверждающим качество спорной партии товара, поскольку указанные документы не содержат сведений о результатах тестирования по всем показателям, предусмотренным ТУ 2631-158-44493179-13, не содержат сведения о квалификации (конкретном виде) гексана в соответствии с разновидностями вещества по ТУ (чистый для синтеза, чистый для экстракции, чистый, чистый для анализа, химически чистый без хлора и серы, химически чистый, для УФ-спектроскопии химически чистый, для хроматографии химически чистый, особой чистоты), не содержат сведений о конкретной партии/серии товара, количестве товара, взятого на анализ, о соответствии / несоответствии результатов анализа ТУ 2631-158-44493179-13, а также не содержат обязательных реквизитов (в том числе дата изготовления партии товара, вид и тип тары, ФИО лиц, проводивших испытания и подписавших документ). Более того, по результатам анализа паспорта качества АО «ВЕКТОН» на предмет оценки документа, удостоверяющего качество товара, эксперт Петров А.В. заключил, что представленный паспорт качества на спорную партию гексана квалификации «х.ч.» (химически чистый) не соответствует требованиям ТУ 2631-158- 44493179-13 и ГОСТ 3885-73.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что АО «ВЕКТОН» в нарушение пункта 3.8 Договора поставил АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ» товар, не соответствующий условиям и содержанию договора, в связи с чем он не может быть использован покупателем в фармацевтической деятельности (при производстве лекарственных средств).

С учетом заключения эксперта № 1512/2019-А56-89155/2018 от 29.07.2019, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих качество поставленного товара и его соответствие требованиям ТУ 2631-158- 44493179-13 до момента передачи товара покупателю, суд правильно указал, что требование по первоначальному иску АО «ВЕКТОН» о взыскании 1 383 453 руб. 26 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, начисленной пени по договору в размере 73322 руб. 85 коп. за период с 17.05.2018 по 10.07.2018 подлежит отклонению, а требование по встречному иску АО «АКТИВНЫЙ КОМПАНЕНТ» о взыскании денежных средств, перечисленных в размере 1476370 руб. 67 коп. за товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами за период с 13.07.2018 по 14.08.2018 подлежат удовлетворению основании статьи 395 ГК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований о взыскании расходов по ответственному хранению товара в счет оплату услуг по ответственному хранению за период с 13.07.2018 по 14.08.2018 на основании статьи 514 ГК РФ.

Поставленная по товарной накладной №ТН-04310 от 27.04.2018 партия товара гексана ХЧ (партия № 2) в количестве 8 000 л (40 стальных бочек) в соответствии с приказом АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» от 13.07.2018 помещена на ответственное хранение с 13.07.2018г. по месту хранения товара на складе АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» для легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5А, размер платы за услуги по ответственному хранению определены в размере 1 180 руб. за каждый день хранения из расчета 73,75 руб./1 кв.м, за 1 день хранения. Площадь, отданная под хранение спорной партии гексана ХЧ, составила 16 кв.м. 

В заявленный во встречном исковом заявлении период (с 13.07.2018 по 14.08.2018) АО «АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ» обеспечивало сохранность товара истца. Надлежащее хранение товара ответчиком также подтверждено Заключением судебного эксперта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2019 по делу №  А56-89155/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов