АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2802/2024

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ответственностью «ПЛЮС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная  компания «ТДЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Общество с ответственностью «ПЛЮС» (далее – истец, ООО «ПЛЮС»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ответчик, ООО «Капстрой») о  взыскании задолженности в размере 329 804 рубля, пени по состоянию на 08.02.2024 в  размере 315 863 рубля 40 копеек, пени за период с 09.02.2024 и по день вынесения  судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом  решения, по день фактической уплаты долга истцу.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024 в  соответствии со статьей 18 АПК РФ в рамках дела № А51-2802/2024 произведена  замена судьи Плехановой Н.А. на судью Зайцеву Л.В., дело передано на рассмотрение  судье Зайцевой Л.В.  

Определением от 10.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТДЯ».  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2802/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Решением суда от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены частично,  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) 329  804 рублей задолженности, 200 000 рублей неустойки, 15 913 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании неустойки, рассчитанной  на дату вынесения решения суда, в остальной сумме отказано.  

Вместе с тем при принятии решения по данному делу, судом не разрешен вопрос  о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем в  порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в судебное заседание назначен вопрос о принятии дополнительного  решения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК  РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения  должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью  или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между  сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. В соответствии со статьями, 156, 178 АПК РФ заседание  проведено в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании  с ответчика задолженности, право взыскания которой перешло к истцу на основании  Договора уступки требования (цессии). Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты  работ, истцом также заявлены требования о взыскании пени за период по 08.02.2024, за  период с 09.02.2024 и по день вынесения судом решения, а также за период со дня,  следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга  истцу.  

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 329 804  рубля, а также обоснованное начисление ответчиком неустойки в сумме 298 108 рублей  78 копеек за период по 08.02.2024, в сумме 57 056 рублей 09 копеек за период с  09.02.2024 по 30.07.2024 (день вынесения решения суда), которые в порядке статьи 333  ГК РФ уменьшены до 200 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение  ответчиком денежного обязательства по оплате работ, требование истца о взыскании  суммы неустойки является правомерным.  

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, присужденная сумма неустойка, подлежащая указанию в  резолютивной части решения, исчисленная с 31.07.2024 и на дату вынесения  дополнительного решения (16.10.2024) и подлежащая взысканию с ответчика составит  25 724 рублей 71 копеек.  

 А также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга  329 804 рублей в размере 0,1% за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения  обязательства.  

 Ответчиком заявлялось о применении статьи 333 ГК РФ. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

 Вместе с тем за период с 31.07.2024 и на дату вынесения дополнительного  решения (16.10.2024) нестойка из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения, превышает рассчитанную по  договорной ставке 0,1 процент неустойку, в связи с чем оснований для вывода о её  чрезмерности в указанный период не установлено. В связи с чем суд не усматривает  оснований для снижения неустойки за период с 31.07.2024 и на дату вынесения  дополнительного решения (16.10.2024) и далее по день фактического исполнения  обязательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  

пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уже взысканных решением  суда от 12.08.2024 судебных расходов и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ответственностью «ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)  25 724 рублей 71 копеек пени, начисленные за период с 31.07.2023 по день вынесения  дополнительного решения суда (16.10.2024), а также пени в размере 0,1%, начисленные  на сумму основного долга 329 804 рублей за период с 17.10.2024 по день фактического  исполнения обязательства.  

 Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда  в законную силу по заявлению взыскателя.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 518 рублей государственной пошлины.  

 Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета  государственной пошлины выдать после вступления дополнительного решения суда в  законную силу.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Л.В.Зайцева