﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1638/2020-ГК

г. Пермь

11 июня 2020 года

Дело № А60-21407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В. Ю.

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Абдуллин Р.С., доверенность от 30.12.2019, паспорт; 

от заинтересованного лица: Вилачев О.Л., доверенность от 30.12.2019,

от третьего лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть–Центр»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года

по делу № А60-21407/2018

по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть–Центр» (ОГРН 1027739602824, ИНН 7709359770), 

третье лицо: Рязапов Марат Салахаевич,

об изъятии объектов недвижимости,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть–Центр» (ОГРН 1027739602824, ИНН 7709359770)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма 

об оспаривании постановления,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Газпромнефть-Центр» о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:1; об изъятии АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00); о признании за городским округом Верхняя Пышма права собственности на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00); об определении возмещения в размере 3 993 278 руб. - право аренды земельного участка, 10 342 884 руб. за АЗС и порядка уплаты 50% от суммы возмещения до государственной регистрации права и 50% - в течение 10 дней после государственной регистрации права.

Общество «Газпромнефть-Центр» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» от 10.08.2017 № 568 в части принятия решения об изъятии принадлежащих заявителю объектов (земельного участка и АЗС), указанных в приложении к постановлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечен Рязапов Марат Салахаевич.

Решением от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены: указано на изъятие у ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00), на прекращение права собственности ООО «Газпромнефть-Центр» и на признание права собственности городского округа Верхняя Пышма на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00), на прекращение права аренды ООО «Газпромнефть-«Центр» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:1; установлена выкупную стоимость имущества в размере 25 014 000 руб.; определен способ оплаты: 50% от суммы платежа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и 50% от суммы платежа с течение 10 дней с момента регистрации перехода прав собственности на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00); в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Газпромнефть-Центр» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, в котором определить судьбу оборудования АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00) стоимостью 4 055 000 руб., указав порядок его демонтажа ООО «Газпромнефть-Центр», либо включить стоимость оборудования в стоимость изымаемого для муниципальных нужд имущества, соответственно, увеличив стоимость возмещения, порядок оплаты выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества в соответствии с требованиями ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок прекращения права аренды ООО «Газпромнефть-Центр» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:1, порядок прекращения права собственности ООО «Газпромнефть-Центр» и признания права собственности городского округа Верхняя Пышма на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 66:36:1501014:72 (условный номер 66:29/01:01:05:01/А:00).

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что если изъятие имущества и его выкуп произведены на основании решения суда, резолютивная часть решения содержит указание на выплату истцом ответчику выкупной цены и о переходе права собственности к истцу, правовые последствия принятия такого решения (а именно переход права собственности от ООО «Газпромнефть-Центр» к Администрации городского округа Верхняя Пышма, прекращение права аренды изымаемого земельного участка с внесением соответствующих записей в ЕГРН, утрата права пользования недвижимым имуществом, его последующий снос) наступают не с момента вступления его в законную силу, а только после выплаты ответчику возмещения за изымаемое имущество; из содержания статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, возможен только после предоставления возмещения. Таким образом, получение ответчиком выкупной цены обеспечено обязательностью судебных постановлений и принудительным порядком исполнения решения суда, до момента получения выплаты у ответчика остается право собственности и сохраняются все права пользования имуществом; часть движимого имущества (оборудование АЗС), составляющего имущество изымаемой для муниципальных нужд АЗС, может быть демонтирована ООО «Газпромнефть-Центр» самостоятельно для его дальнейшего использования на других объектах ответчика; в распоряжение экспертов были представлены сведения о наименовании, количестве и стоимости такого движимого имущества, что отражено в заключении экспертов Уральской торгово-промышленной палаты (союза) № 0130500060 от 11.10.2019 (стр. 176, Таблица 6.2. заключения), итоговая рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд имущества уменьшена экспертами на 4 055 000 руб. (стоимость демонтируемого имущества); в обжалуемом решении не отражена судьба имущества, которое может быть демонтировано ответчиком, не определены условия демонтажа такого имущества и не включена его стоимость в общую стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр»; вышеуказанные обстоятельства, имеющие значения для дела, были установлены надлежащим образом в судебном заседании, но не были отражены в решении суда; отсутствие в решении определения дальнейшей судьбы вышеуказанного имущества (оборудования АЗС) может не только повлиять на определение итоговой рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, уменьшив ее на 4 055 000 руб., но и нарушить права ответчика как собственника этого оборудования АЗС, которое может быть утрачено без предоставления возмещения при исполнении решения суда истцом.

Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществу «Газпромнефть-Центр» на праве аренды согласно договору аренды № 26/М-05 от 02.09.2005 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:1, площадью 2 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для занимаемой стационарной АЗС, адрес участка: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе ОАО «Автотранспорт», АЗС.

На земельном участке находится сооружения автозаправочной станции стационарного типа (АЗС), в том числе, здание операторской, навес, топливно-заправочные колонки, сооружения - резервуары для хранения топлива, сооружение - пожарный резервуар, ограждение резервуарного парка. 

Администрацией городского округа Верхняя Пышма было принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма имущества, принадлежащего ответчику, для целей строительства и реконструкции улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург» (Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.08.2017  № 568 и от 05.10.2017 № 723).

Ответчик считал, что изъятие недвижимого имущества осуществляется не для целей удовлетворения муниципальных нужд, а для целей передачи изымаемого земельного участка коммерческой организации, так как 21.05.2018 в адрес ответчика поступил запрос от проектной организации, технического заказчика освоения территории, в том числе под изымаемым земельным участком. Исходя из содержания указанного запроса, по мнению ответчика, следовало, что земельный участок, на котором расположена АЗС, изымается для строительства объекта: «Музей военной техники «Боевая слава Урала». Многоуровневая парковка в районе путепровода проспекта Успенский в г. Верхняя Пышма Свердловской области».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 235, п. 3 ст. 239.2, п. 1 ст. 279, пунктами 1, 2, 4 ст. 281  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6, п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП утвержден Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург - Верхняя Пышма»; в рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП, предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург»; Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по-прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург - Верхняя Пышма; проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359; постановлениями Администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.08.2017 № 568 и от 05.10.2017 № 723 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма имущества, принадлежащего ответчику, для целей строительства и реконструкции улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург»; вышеуказанные постановления опубликованы в установленном порядке и направлены в адрес ответчика (реестр от 26.10.2017 № 117, чек от 26.10.2017 № 100).

Результатом изучения судом первой инстанции представленных Администрацией городского округа Верхняя Пышма графических материалов к проектам планировок и межевания явился вывод о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства об изъятии земельных участков, поскольку имущество ответчика, как и имущество иных лиц изымается в целях строительства и реконструкции улично-дорожной сети в связи со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург», то есть для муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено то, что имущество ответчика находится в границах красных линий, обозначенных в проектах планировки и межевания, Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 29.05.2017 № 58/1, не предусмотрено строительство многоуровневой парковки в месте нахождения имущества ответчика.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом того, что изъятие имущества ответчика необходимо в целях строительства и реконструкции улично-дорожной сети в связи со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург», а также принимая во внимание, что строительство и реконструкция дорожно-уличной сети невозможны без изъятия имущества ответчика, руководствуясь принципом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С целью определения рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость изымаемого имущества составила 25 014 000 руб., в том числе 18 923 000 руб. - рыночная стоимость АЗС и права аренды земельного участка, 6 091 000 руб. - размер убытков, причиненных изъятием.

Представленное заключение признано судом первой инстанции надлежащим доказательством соответствующих обстоятельств.

Таким образом, принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установления при этом необходимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение, поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  23.12.2019  по делу № А60-21407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 1027739602824, ИНН 7709359770) в доход федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей - государственная пошлина.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов