ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23490/2021

Дело № А40-118496/18

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО «ТАРКЕТТ РУС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года 

по делу № А40-118496/18, принятое судьей Авдониной О.С., 

об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по новым обстоятельствам 

 

при участии в судебном заседании:

от АО «ТАРКЕТТ РУС» - ФИО2  дов. от 12.12.2019,

к/у ООО «Регион Сервис» - ФИО3 - лично, опр. АсГМ от 05.03.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 должник - ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение в газете Коммерсантъ № 242 от 29.12.2018.

 

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2020 поступило заявление АО «ТАРКЕТТ РУС» о пересмотре судебного акта от 28.05.2019 по новым обстоятельствам и об отстранении конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по настоящему делу судом произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ООО «РЕГИОН СЕРВИС» с конкурсного кредитора АО «ТАРКЕТТ РУС» на правопреемника АО «ТАРКЕТТ».

 

Судом рассмотрен вопрос обоснованности заявления АО «ТАРКЕТТ», АО «ТАРКЕТТ РУС» о пересмотре судебного акта от 28.05.2019 по новым обстоятельствам и об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 марта 2021 года, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по новым обстоятельствам.

 

Не согласившись с принятым определением, АО «ТАРКЕТТ РУС» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу А40-118496/18-187-146 «Б» по новым обстоятельствам; отстранить конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 117208, 

<

...>), члена Ассоциации «ПАУ ЦФО», от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН СЕРВИС».

В обоснование своей позиции АО «ТАРКЕТТ РУС» указывает, что выбор саморегулируемой организации «ПАУ ЦФО» и конкурсного управляющего ФИО3 осуществлен единолично аффилированным должнику лицом – ООО «САНРАЙЗ», чье недобросовестное поведение установлено судом (Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г.)

Выбор саморегулируемой организации «ПАУ ЦФО» и конкурсного управляющего ФИО3 определен единолично ООО «САНРАЙЗ», которое не имело право принимать участие в собрании кредиторов, поскольку не являлось кредитором должника по недействительной сделке (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 г.)

Основанием для пересмотра судебного акта являются обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г., а именно то, что выбор ПАУ ЦФО и конкурсного управляющего ФИО3 был осуществлен аффилированным должнику лицом (ООО «САНРАЙЗ»).

Суд не учел свои же выводы об аффилированности ООО «САНРАЙЗ» и должника с целью определения СРО и кандидатуры конкурсного управляющего.

Другим основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исключение из реестра конкурсных кредиторов должника ООО «САНРАЙЗ» - лица, единолично осуществившего выбор саморегулируемой организации «ПАУ ЦФО» и конкурсного управляющего ФИО3 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 г.)

На дату рассмотрения обжалуемого определения у конкурсного управляющего не было договора страхования его профессиональной деятельности.

Действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках настоящего дела неоднократно признаны незаконными.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий ООО «Регион Сервис» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ТАРКЕТТ» полагая, что поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 отменено по новым обстоятельствам, установлен факт недобросовестного поведения заявителя по делу о банкротстве - ООО «САНРАЙЗ», аффилированного по отношению к должнику - ООО «РЕГИОН СЕРВИС», определение суда от 28.05.2019 об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсным управляющим ФИО3 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

 

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, удовлетворено ходатайство ООО «САНРАЙЗ» о процессуальном правопреемстве ФИО5 на ООО «САНРАЙЗ», произведена замена заявителя - ФИО5 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на ООО «САНРАЙЗ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 должник - ООО «РЕГИОН СЕРВИС», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, требования ООО «САНРАЙЗ» как правопреемника ФИО5 в размере 699 480 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЕГИОН СЕРВИС», конкурсным управляющим по предложению ООО «САНРАЙЗ» утвержден ФИО4, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.04.2019, кредитором - ООО «САНРАЙЗ», было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН СЕРВИС», Конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН СЕРВИС» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 117208, 

<

...>), член Ассоциации «ПАУ ЦФО».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу отменены, установлено, что ФИО5, ООО «РЕГИОН СЕРВИС» и ООО «САНРАЙЗ» входят в одну группу лиц, имеют место признаки их аффилированности, злоупотребления правом, контролируемого, преднамеренного банкротства, направленного на невыплату денежных средств добросовестным кредиторам. Вопрос о процессуальном правопреемстве был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 произведена процессуальная замена заявителя - ФИО5 на АО «ТАРКЕТТ РУС» с суммой требования к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в размере 699 480 рублей. 

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 и ООО «САНРАЙЗ» аффилированы с должником - ООО «РЕГИОН СЕРВИС», имеет место недобросовестное процессуальное поведение ООО «САНРАЙЗ», ООО «САНРАЙЗ» осуществляет правопреемство с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых, с целью осуществления контроля над процедурой банкротства ООО «РЕГИОН СЕРВИС».

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 о признании ООО «РЕГИОН СЕРВИС» банкротом отменено по новым обстоятельствам.

Отмена решения суда о признании банкротом связана с злоупотреблением ООО «САНРАЙЗ» и фактической аффилированностью с должником, созданием фиктивной подконтрольной задолженности, что привело к нарушению прав конкурсных кредиторов, в том числе права на предложение кандидатуры конкурсного управляющего.

Восстановление прав АО «ТАРКЕТТ РУС» на включение в реестр в порядке правопреемства должно привести также к восстановлению его права на предложение саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего, предусмотренных ч.2 ст. 39 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель полагает, что отмена решения от 20.12.2018 по новым обстоятельствам непосредственно связана с вопросом утверждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «РЕГИОН СЕРВИС» и является основанием для пересмотра определения от 28.05.2019 по новым обстоятельствам.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «ТАРКЕТТ» требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо №150)), в то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков; для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Однако, принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма №150, управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение управляющего должно применяться тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей управляющего; допущенные управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению процедуры банкротства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

 

В материалы дела не представлено надлежащих достаточных доказательств для удовлетворения заявления в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязательств.

Более того, судом первой инстанции принято ко вниманию, что на собрании кредиторов ООО «РЕГИОН СЕРВИС» от 23.04.2019 было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Ассоциации «ПАУ ЦФО», без указания конкретной кандидатуры, подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего. Указанное решение собрания кредиторов от 23.04.2019 не оспорено лицами, участвующими в деле.

В обоснование своего заявления АО «ТАРКЕТТ» не представлено доказательств того, что утвержденный конкурсным управляющим должника ФИО3 не соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и действовал во вред конкурсным кредиторам должника.

 

Оценив обстоятельства, обозначенные АО «ТАРКЕТТ» в качестве новых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об их несоответствии требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для пересмотра вынесенного по обособленному спору определения.

 

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель  учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

 

Судом первой инстанции принято ко вниманию, что АО «ТАРКЕТТ», будучи правопреемником АО «ТАРКЕТТ РУС», получило исполнение по своему требованию от ООО «Миляев и партнеры» (определение суда от 02.06.2020), требование АО «ТАРКЕТТ» признано погашенным, и АО «ТАРКЕТТ» не является лицом, участвующим в деле, что указывает на отсутствие у заявителя интереса в деле о банкротстве ООО «РЕГИОН СЕРВИС».

 

В материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения от 28.05.2019 по новым обстоятельствам, которое отклонено судом первой инстанции, поскольку не соответствует требованиям, установленным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «ТАРКЕТТ» о пересмотре судебного акта от 28.05.2019 об отстранении арбитражного  управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсным управляющим ФИО3

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявленных оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для пересмотра вынесенного по обособленному спору определения.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не обжаловал решение собрания кредиторов, а также впоследствии выбыл из правоотношений, уступив свои права требования к должнику.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу № А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО«ТАРКЕТТ РУС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                    А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                   Р.Г. Нагаев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.