АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4469/2018

г. Владивосток

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес: 690950, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.2008, адрес (место нахождения) 690087, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении №16 от 09.02.2018г.),

при участии в заседании (до перерыва):

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2017 №25/17;

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Представитель административного органа требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. В ходе заседания не возражал против возможности назначения ответчику наказания в виде предупреждения. Как указало управление в заявлении, предприниматель не исполнил в полном объеме предписание административного органа № 186/2 от 13.10.2017, что влечет административную ответственность по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

        Предприниматель вину в совершенном правонарушении признала полностью, просила назначить административное наказание в минимальном размере, сослался на тяжелое финансовое положение. Письменный отзыв на заявление ответчик не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2018 был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 28.04.2018 года, по окончании которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

24.01.2018г. в 14 час. 40 мин. в магазине индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, расположенном по адресу 

<

...> проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО4 от 17.01.2018г. № 53 с целью контроля выполнения предписаний должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор от 13.10.2017г. № 186/2 «О приостановлении выпуска в обращение для последующей реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента» выданного в адрес ИП ФИО2.

Товары, реализация которых была приостановлена предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор от 13.10.2017г. № 186/2 «О приостановлении выпуска в обращение для последующей реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента», а именно: трусы женские, модель 257ХР294, размер 114(54), сорт 1/2016 в количестве 1 шт., на момент отбора 10 штук в продаже, майка мужская размер 40-42 (S), арт.мм-1, в количестве 1 шт, на момент отбора 13 штук в продаже, в продаже отсутствуют. (товарная накладная № В1 от 23.01.2018г. прилагается к 1-му экз. акта).

Согласно п.1, п.2 ст.9, п. 3.1, п.3.2.3 ст.11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование страны, где изготовлена продукция;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора:

-  наименование и вид (назначение) изделия;   

-  дата изготовления;                                                                           

-  единый знак обращения на рынке;

-  срок службы продукции (при необходимости);

-  товарный знак (при наличии).

Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием:

-вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов);

-  размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции;

- символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Без маркировки с вышеперечисленной информацией в продаже находились туника женская торговой марки Твой стиль, в ассортименте в количестве 8 штук, блузы торговой марки Твой стиль, в количестве 6 штук. Документы о поставщиках или условиях приобретения товара не представлены.   

На вышеперечисленные изделия не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат) заверенная подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. Представлен сертификат соответствия, который невозможно идентифицировать с немаркированным товаром.

Чем нарушены п. 11, п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, ст. 7, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., п.1. п.2 ст.9, п. 3.1, п.3.2.3 ст.11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876.

Таким образом, при визуальном обследовании используемых при осуществлении деятельности помещений, территорий и реализуемых товаров и документов установлено невыполнение в установленный срок до 29 декабря 2017г. законного предписания от 13.10.2017г. № 186/2 «О приостановлении выпуска в обращение для последующей реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента» по п. 1.3, а именно: ИП ФИО2 продолжает осуществлять реализацию товаров, не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).

Факты нарушений обязательных требований в устной форме указаны ИП ФИО2 в ходе визуального осмотра товара и документов при проведении мероприятия по контролю.

Вышеперечисленные нарушения допущены ИП ФИО2

Тем самым, выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора): ИП ФИО2   не   выполнено в полном объеме предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор от 13.10.2017г. № 186/2 «О приостановлении выпуска в обращение для последующей реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента» выданное в адрес ИП ФИО2 и сроком исполнения до 29.12.2017г. 

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 25.01.2018 и акт проверки от 09.02.2018 № 34.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, административным органом 09.02.2018 составлен протокол № 16 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт невыполнения предпринимателем в полном объеме предписания административного органа № 186/2 от 13.10.2017 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 25.01.2018 и актом проверки от 09.02.2018 № 34, а также протоколом от 09.02.2018 № 16 об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Поскольку предпринимателем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ), переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях ИП ФИО2

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 19.5 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также учитывая раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, включение в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

          Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.2008, адрес (место нахождения) 690087, Приморский край, г.Владивосток, ул.Котельникова, д.20, кв.9к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Николаев А.А.