АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№A43-20583/2016

г.Нижний Новгород                                                                         «03» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 24-80/156)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Антариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу № А43-20583/2016 (24-80/156) по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

ООО "Анатриум"  не явились (по заявлению);

ООО "Стандарт": не явились (по заявлению);

ООО "Капелла": не явились (извещены);  

 

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился   конкурсный управляющий ООО «Антариум» ФИО1 с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20583/2016 от 03.12.2018.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-40935/2018 от 03.03.2020 года признан недействительным договор уступки права требования от 22.02.2018, подписанный между ООО «Антариум» и ООО "Капелла".

Определением суда от 24.03.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2020.

От ООО "Капелла", извещенного надлежащим образом, письменной позиции не поступило. 

Конкурсный управляющий ООО "Стандарт" в отзыве на заявление просил суд рассмотреть заявление в отсутствии своего представителя, требование об отменен судебного акта поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Антариум" поддержал заявление, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Заявление рассмотрено по существу по правилам  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление  конкурсного управляющего ООО «Антариум» ФИО1 о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.09.2016) заявление ООО "Янтарь" о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  ООО "Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Стандарт" опубликовано в газете "Коммерсант" №177 - 24.09.2016.

Определением от 18.01.2017 требования ООО «Антариум» в сумме 405598617 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт".

Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредитора:

-   273598617 руб. - требования кредиторов  третьей очереди,

- 132000000 руб. - требования кредиторов  третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 03.12.2018 установлено процессуальное правопреемство ООО «Капелла» по отношению к требованиям ООО «Антариум» в размере 132000000 руб. 00 коп., как требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, включенным в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года с учетом определения суда от  30.01.2017 об исправлении описки.

Требования ООО «Капелла» основаны на договоре уступки права требования от 22.02.2018, подписанного между ООО «Антариум» и ООО "Капелла", по которому права требования ООО "Антариум" в сумме 132000000 руб. обеспеченные залогом перешли к ООО "Капелла" в полном объеме.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019  определением суда от 03.12.2018 по делу №А43-20583/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Логистик" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 по делу №А43-40935/2018 признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 22.02.2018, заключенный ООО «Антариум», город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью «Капелла», город Нижний Новгород.

Решение вступило в законную силу, лицами, участвующим в деле не обжаловано.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (договор уступки прав требований (цессии) от 22.02.2018, заключенный ООО «Антариум», город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью «Капелла», город Нижний Новгород, послуживший основанием для установления процессуального правопреемства, по которому права требования ООО "Антариум" в сумме 132000000 руб.  обеспеченные залогом перешли к ООО "Капелла" в полном объеме, решением арбитражного суда от 03.03.2020 по делу №А43-40935/2018 признан недействительным), имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новыми обстоятельствами по делу №А43-20583/2016, возникшими после принятия определения суда от 03.12.2018.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене. 

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу № А43-20583/2016-24-80-156 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  общества с ограниченной ответственностью «Капелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о проведении процессуального правопреемства – замене общества с ограниченной ответственностью «Антариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на заявителя, на 25.06.2020 года на 08 час. 45 мин.

ООО "Капелла" обосновать заявление с учетом судебного акта по делу №А43-40935/2018.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

 

Судья                                                                                                 А.А. Романова