АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-536/16

11 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-536/16 по иску общества с  ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company 

о взыскании задолженности в размере 4255 долларов США, пени в размере 5000000  долларов США, убытков в размере 129469,94 руб.,  

при участии:  от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2016  

 № 2016/12-02,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» обратилось в  арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к «Brazil Overseas Agro  Trading LLC» Company с требованием о взыскании задолженности в размере 4255  долларов США, пени в размере 2035000 долларов США, убытков в размере 129469,94 руб.  

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования в части  увеличения сумме пени.  

В судебном заседании истец поддержал уточнение пени до 5000000 долларов США  от 25.05.2017, принятое протокольным определением суда от 14.06.2017. На рассмотрении  уточнений от 28.06.2017 истец не настаивал, в связи с чем данные уточнения судом не  приняты к рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с  учетом уточнений, изложив правовую позицию по делу.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом  по известному адресу путем направления судебного поручения. В письме от 13.02.2017  Миинистерство иностранных дел ОАЭ сообщило, что эмиратские компетентные органы  вернули без исполнения судебное поручение, предназначенное для вручения ответчику,  

по причине невозможности установления точного адреса регистрации компании. Кроме  того, в судебном заседании 14.06.2017 ответчика представлял Маков Д.С. по доверенности  от 10.05.2017.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес (место нахождения): 350051, 

<

...> (далее – истец,  ООО «ИмпортТрейд», продавец) и «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company, адрес  (место нахождения): Dubai, United Arab Emirates. P.O.Box 233093 (далее – ответчик,  «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company, покупатель) 21.08.2014 г. в г. Дубаи был  заключен контракт № 2108 (далее – контракт), согласно подпункту 1.1. пункта 1 которого  продавец продает, а покупатель покупает просо 1-го класса (далее – товар).  

Общая стоимость контракта согласно подпункту 2.4. пункта 2 последнего  составляет 1 000 000,00 долларов США.  

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 контракта продавец поставляет  покупателю товар, продаваемый по контракту на условиях CFR г. Mersin, Turkey, морским  транспортом.  

Товар поставляется партиями согласно спецификации (подпункт 3.2. пункта 3  контракта).  

Срок действия контракта был определен до 30.12.2014 г.  

В соответствии с заключенным контрактом в уполномоченном банке – филиале №  2351 ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодар (в настоящее время – филиал № 2351 ВТБ 24 (ПАО) г.  Краснодар) адрес (место нахождения): 350000, 

<

...> ООО «ИмпортТрейд» был  оформлен паспорт сделки № 14090002/1623/0055/1/1 от 10.09.2014 г.  

Подпунктом 5.1. пункта 5 Контракта предусмотрено, что оплата товара по  контракту осуществляется путем банковского перевода денежных средств на валютный  счет продавца.  

Далее из подпункта 5.2. пункта 5 контракта следует, что перевод валюты за  поставляемый товар осуществляется покупателем на расчетный счет продавца в размере  25 % предоплаты и 75 % стоимости товара по факту загрузки и таможенной очистки для  экспорта после предоставления таможенной декларации по факсу.  

По контракту ООО «ИмпортТрейд» отправило строго в установленный контрактом  срок в адрес иностранного партнера «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company Товар,  оформленный в таможенном отношении по декларации на товары №  10309090/170914/0005790 (далее – ДТ) (выпуск разрешен – 17.09.2014 г.) на сумму 37  500,00 долларов США.  

Сумма предоплаты 25 % от стоимости партии товара, задекларированного по  декларации на товары № 10309090/170914/0005790 (выпуск разрешен – 17.09.2014 г.)  составила 9 375,00 долларов США.  

Как следует из условий контракта (пп. 5.2. п. 5) денежные средства в размере  9 375,00 долларов США, т.е. 25 % за партию товара, должны были поступить на счет ООО  «ИмпортТрейд» от «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company в срок до 17.09.2014 г.  включительно, но де-факто поступили только 23.09.2014 г. в размере 1 955,50 долларов  США и 24.09.2014 г. в размере 7 419,50 долларов США (часть суммы от платежа,  осуществленного на сумму 25 400,00 долларов США).  

Тем самым «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company нарушило срок перевода  денежных средств по контракту на счет ООО «ИмпортТрейд»:  

- на сумму 1 955,50 долларов США (по платежу от 23.09.2014 г.) на 6 дней; 

- на сумму 7 419,50 долларов США (часть денежных средств по платежу от  24.09.2014 г.) на 7 дней.  

Сумма в размере 75 % от стоимости партии товара, задекларированного по ДТ №  10309090/170914/0005790, составляет 28 125,00 долларов США, которая поступила на  счет продавца по контракту также в нарушение срока (как указано выше, оплата должна  была быть произведена не позднее 18.09.2014 г. включительно):  

- 24.09.2014 г. в размере 17 980,00 долларов США (часть денежных средств от  платежа, осуществленного на сумму 25 400,00 долларов США) на 6 дней;  

- 14.10.2014 г. в размере 5 889,50 долларов США на 26 дней. 

Согласно подпункту 10.2. пункта 10 Контракта за каждый день просрочки перевода  валюты Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,5 % от общей стоимости  контракта.  

Кроме того, в силу подпункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от  10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при  осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено  этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми  договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские  счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за  переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги,  переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них.  

В связи с нарушением «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company срока  зачисления денежных средств по Контракту на счет ООО «ИмпортТрейд», а также  недоплатой по нему в размере 4 255,00 долларов США постановлениями о назначении  административного наказания от 01.09.2015 г. № 04-08/15-652, № 04-08/15-653 и № 04- 08/15-654 Межрегионального территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ООО «ИмпортТрейд» признано  виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.  

В соответствии с этими постановлениями, которые истцом не были обжалованы в  установленные законом сроки, в отношении ООО «ИмпортТрейд» назначены наказания в  виде административных штрафов в размере 1 343,73 руб., 5 515,52 руб. и 122 610,69 руб.  соответственно, которые должны быть уплачены на общую сумму 129 469,94 руб. не  позднее 09.11.2015 г.  

 08.06.2015 г. ООО «ИмпортТрейд» обратилось с письменной претензией исх. №  2/15 от 04.06.2015 г. к Генеральному директору «Brazil Overseas Agro Trading LLC»  Company ФИО4 с предложением погасить имеющуюся задолженность по Контакту  в размере 4 000,00 долларов США в течение 10 дней с момента ее получения, которая  была получена адресатом 26.06.2015 г., но была проигнорирована.  

 09.10.2015 г. истец запросил у ответчика подтверждение его действующего  юридического статуса, реквизитов и место нахождения либо отсутствие таковых, но  данное письмо было возвращено отправителю 19.12.2015 г.  

12.11.2015 г. ООО «ИмпортТрейд» повторно обратилось к ответчику с претензией  об оплате по Контракту 4 255,00 долларов США и пени по нему в размере 2 090 000,00  долларов США в течение 10-ти календарных дней с момента ее получения, но данная  претензия до сих пор не получена адресатом.  

08.12.2015 г. ООО «ИмпортТрейд» оплатил МТУ Росфиннадзора в Краснодарском  крае штрафные санкции по Контракту на общую сумму 129 469,94 руб.  

Согласно позиции истца, на 31.12.2015 г. размер недоплаты со стороны покупателя  перед продавцом составляет 4 255,00 долларов США.  

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена. В материалах дела  отсутствуют доказательства иного.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий контракта, истец обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.  

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении  Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и  принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения,  указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права,  содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.  Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут  регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны  противоречить настоящему Кодексу и иным законам. На основании и во исполнение  настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации  Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие  нормы гражданского права. В случае противоречия указа Президента Российской  Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему  Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.  Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента  Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации,  определяются правилами настоящей главы. Министерства и иные федеральные органы  исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в  случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами.  

Согласно статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры Российской  Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной  частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской  Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего  Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что  для его применения требуется издание внутригосударственного акта.  

Если международным договором Российской Федерации установлены иные  правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются  правила международного договора.  

Согласно пункту 3.1 контракта № 2108 т 21.08.2014 товар поставлялся на условиях  CFR г.Мерсин, Турция. Товар выпущен таможенным органом 17.09.2014, следовательно, в  силу пункта 5 контракта оплата должна была быть произведен не позднее 18.09.2014.  Товар доставлен в порт г.Мерсин, как предусмотрено условиями контракта.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что  он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному контракту  и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 4255 долларов США подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 4255 долларов  США по договору в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возврата  поставленного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от  оплаты фактически поставленного по договору товара на общую сумму 4255 долларов  США.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части  взыскания с ответчика суммы долга за поставленный истцом товар по договору в сумме  4255 долларов США, подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту  истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение условий контракта  в сумме 50000000 долларов США за период с 19.09.2014 по 14.06.2017 (согласно  уточненным исковым требованиям).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно подпункту 10.2. пункта 10 Контракта за каждый день просрочки перевода  валюты покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,5 % от общей стоимости  контракта.  

Расчет неустойки произведен истцом верно с учетом условий контракта. 

Истцом в судебном заседании пояснил, что полагает заявленную сумму неустойки  чрезмерной с учетом суммы задолженности по контракту.  

Суд полагает заявленную неустойку явно чрезмерной.  

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  позиции истца суд полагает возможным уменьшить пеню до 21275 долларов США,  рассчитав неустойку от суммы неисполненных обязательств по контракту.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден  материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени, признан судом  правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о  взыскании пени в размере 21275 долларов США, суд считает правомерным и подлежащим  удовлетворению. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило,  ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 129469 рублей 94  копейки убытков.  

В силу подпункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении  внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным  законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами  (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за  переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги,  переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них.  

В связи с нарушением «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company срока  зачисления денежных средств по Контракту на счет ООО «ИмпортТрейд», а также  недоплатой по нему в размере 4 255,00 долларов США постановлениями о назначении  административного наказания от 01.09.2015 г. № 04-08/15-652, № 04-08/15-653 и № 04- 08/15-654 Межрегионального территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ООО «ИмпортТрейд» признано  виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.  

В соответствии с этими постановлениями, которые истцом не были обжалованы в  установленные законом сроки, в отношении ООО «ИмпортТрейд» назначены наказания в  виде административных штрафов в размере 1 343,73 руб., 5 515,52 руб. и 122 610,69 руб.  соответственно, которые должны быть уплачены на общую сумму 129 469,94 руб. не  позднее 09.11.2015 г.  

08.12.2015 г. ООО «ИмпортТрейд» оплатил МТУ Росфиннадзора в Краснодарском  крае штрафные санкции по Контракту на общую сумму 129 469,94 руб.  

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем,  требования истца о взыскании с ответчика 129 469,94 руб. убытков заявлены обосновано и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в размере 89270 рублей 12  копеек, в том числе: 64500 рублей расходов на представителя, 7500 рублей расходов на  оплату услуг нотариуса, 9350 рулей расходов на переводчика, 3894 рубля 86 копеек  расходов на оплату услуг курьера, 4025 рублей 26 копеек почтовых расходов, подлежат  отнесению на ответчика как подтвержденные документально, разумные и обоснованные.  

Уменьшая судебные расходы на представителя, суд принимает во внимание, что  представленными доказательствами подтверждается включение в состав данных расходов  оплату услуг представителя, оказанных вне рамок настоящего спора. Суд полагает  разумным с учетом сложившейся гонорарной практики в регионе взыскать с ответчика  64500 рублей судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя,  оказанных по представлению интересов в рамках настоящего дела и на стадии  претензионной работы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом  удовлетворено.  

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии  с частью 1 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации, за  рассмотрение данного заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» 4255 долларов США задолженности,  21275 долларов США пени, 129469 рублей 94 копейки убытков, 89270 рублей 12 копеек  судебных издержек, в том числе 64500 рублей расходов на представителя, 7500 рублей  расходов на оплату услуг нотариуса, 9350 рулей расходов на переводчика, 3894 рубля 86  копеек расходов на оплату услуг курьера, 4025 рублей 26 копеек почтовых расходов.  

Взыскать с «Brazil Overseas Agro Trading LLC» Company в доход федерального  бюджета 200000 рулей. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.