ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-69533/2016

г. Саратов

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Акимовой М.А., Грабко О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу № А12-69533/2016 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению УФНС России по Волгоградской области о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 по делу №А12-69533/2016 по новым обстоятельствам, с привлечением в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «КРОСС-КОМПАНИЯ» в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСЛОГИСТИКА» (404112, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 02.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСЛОГИСТИКА» (далее - должник, ООО «ЮТЛ») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в сумме 739 785,56 руб., из которой: 727 500,56 руб. - основной долг, 12 285,00 руб. - третейский сбор.

  22.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) по новым обстоятельствам.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 по делу №А12-69533/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСЛОГИСТИКА» в части включения требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в сумме 739 785,56 руб., из которой: 727 500,56 руб. - основной долг, 12 285,00 руб. - третейский сбор в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отменить по новым обстоятельствам. Требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в сумме 739 785,56 руб., из которой: 727 500,56 руб. - основной долг, 12 285,00 руб. - третейский сбор, признаны необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСЛОГИСТИКА». В удовлетворении остальной части требований УФНС России по Волгоградской области отказано.

         Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2018 в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о пересмотре.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

  Как установлено материалами дела, 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «КРОСС-КОМПАНИЯ» (далее - заявитель, ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании ООО «ЮТЛ») несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

 Определением суда первой инстанции от 08.12.2016 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-69533/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮТЛ».

 В обоснование заявленных требований ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» сослалось на то, что ООО «ЮТЛ» находится в процедуре добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 25.11.2016 внесена запись за ГРН 6163443034320.

 Решением Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 07.07.2016 по делу №13/16 с ООО «ЮТЛ» в пользу ООО «КРОСС -КОМПАНИЯ» взыскана задолженность по договору поставки №10/15 от 10.08.2015 в размере 727 500,56 руб., оплаченный третейский сбор в сумме 12 285,00 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 по делу №А12-45493/2016 ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 07.07.2016 по делу №13/16.

Ввиду неисполнения судебного акта должником, ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «ЮТЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016 заявитель по делу №А12-69533/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮТЛ» - ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ», в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора цессии, заменен на ООО «ОЛИМП».

 Поскольку судебный акт не был исполнен на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «ОЛИМП» о признании ООО «ЮТЛ» банкротом, задолженность не была погашена, решением суда от 02.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) ООО «ЮТЛ» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ОЛИМП» в сумме 739 785,56 руб., из которой: 727 500,56 руб. -основной долг, 12 285,00 руб. - третейский сбор.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд уполномоченный орган указал, что 17.07.2017 УФНС России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в соответствии с которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 по делу №А12-45493/2016 о выдаче ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 07.07.2016 по делу №13/16, направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 по делу №А12 -45493/2016 кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворена, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 по делу №А12-45493/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 по делу №А12-45493/2016 в удовлетворении заявления ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 07.07.2016 по делу №13/16 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 по делу №А12-45493/2016 в удовлетворении заявления ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 07.07.2016 по делу №13/16 отказано, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) по делу №А12-69533/2016 по новым обстоятельствам, просит отменить судебный акт в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в части отмены решения суда в части введения в отношении ООО «ЮгТрансЛогистика» процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «ОЛИМП» было включено в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную силу и не исполненного должником судебного акта - определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 по делу №А12-45493/2016 о выдаче ООО «КРОСС-КОМПАНИЯ» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 07.07.2016 по делу №13/16.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления № 35, признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6  Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮТЛ», по состоянию на 23.04.2018 в реестр требований кредиторов ООО «ЮТЛ» следующими судебными актами включены требования:

ООО «АгроПрод» в сумме 1 087 400 руб., из которой:1 080 000 руб. - основной долг, 7 400 руб. - штраф (определение суда от 11.09.2017);

СПАО «Ингосстрах» в сумме 1 058 975,88 руб. основного долга (определение суда от 12.07.2017);

ИП ФИО3 в сумме 36 791,00 руб., из которой: 35 000,00 руб. - основной долг, 1 791,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 25.04.2017);

ООО «Сельта» в сумме 86 640,00 руб., в том числе: 76 000,00 руб. -основной долг. 10 640,00 руб. - неустойка (определение суда от 25.05.2017);

ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в общей сумме 18 302 363,25 руб., в том числе: 16 079 446,00 руб. - основной долг, 991 714,25 руб. -пени, 1 231 203,00 руб. - штраф (определение суда от 22.05.2017).

Требования кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства не удовлетворены, имущество у должника отсутствует, размер кредиторской задолженности превышает 300 тыс. руб., обязательства не исполнены более 3 месяцев.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления № 35, а также особенностей рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемого должника, у суда первой инстанции отсутствовалиправовые основания для отмены решения от 26.01.2017 в части признания ООО «ЮТЛ» несостоятельным (банкротом), в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также утверждения конкурсного управляющего должником.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения истца и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

           Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу № А12-69533/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                       

                                                                                                          О.В. Грабко