Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19207/2020

г. Хабаровск

03 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.05.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, оф. I(1-4))

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>), 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>)

о взыскании 442 991,33 руб., 

3-е лицо: ФИО1

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (диплом от 17.07.2020 №Б62077);

от ФГКУ «ДТУИО» - ФИО3 по доверенности от 08.07.2020 №65 (диплом от 27.07.2005 №4895);

от Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 02.12.2020 (диплом от 24.07.2000 №ДВС 0425266)

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества  в сумме 401 437,75 руб., неустойки в размере 41 553,58 руб.

При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил взыскание произвести с субсидиарного ответчика Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали, поддержали доводы отзывов, заявили о применении  срока исковой давности.

Представитель ФГУ «ДТУИО» Минобороны России считает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку ни законом, ни договором на Учреждение не возложена обязанность по содержанию жилых помещений. Кроме того, часть квартир передана  нанимателям: 

- квартира №76 в доме №24 квартал ДОС (Большой Аэродром) предоставлена ФИО1 на основании договора краткосрочного найма служебного жилого помещения от 07.03.2020 №54 (проживает по настоящее время);

- квартира №2 в доме №20 квартал ДОС (Большой Аэродром) предоставлена ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения от 25.08.2009 №13 (проживает по настоящее время).

Также ответчик считает, что у истца отсутствует право на взыскание пени в связи с не предоставлением платежных документов.

  Представитель Минобороны России указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  его право собственности на спорные помещения, а также доказательств направления платежных документов для оплаты стоимости оказанных услуг. 

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 396 297,58 руб. за период с 01.09.2017 по 30.06.2020, неустойку в размере 41 813,04 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

 Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый город» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.03.2017 №027-000257 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенных по адресам: 

<

...> (Большой Аэродром) 20, 24, 27, 49, 69, ул. Карла Маркса, 143Г.

У ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления находятся жилые помещения, расположенные по адресам: 

- квартал ДОС (Большой Аэродром), д.20 кв.2 общей площадью 60,7 кв.м.;

- квартал ДОС (Большой Аэродром), д.24 кв.76 общей площадью 29,2 кв.м.;

- квартал ДОС (Большой Аэродром), д.27 кв.37 общей площадью 44,1 кв.м.;

- квартал ДОС (Большой Аэродром), д.49 кв.1 общей площадью 108,6 кв.м.;

- квартал ДОС (Большой Аэродром), д.49 кв.19 общей площадью 52,7 кв.м.;

- квартал ДОС (Большой Аэродром), д.69 кв.92 общей площадью 31,5 кв.м.;

- ул. Карла Маркса,д.143Г кв.54 общей площадью 37 кв. м. (с учетом уточнения, в иске ошибочно указана кв. №154).

В период с 01.09.2017 по 30.06.2020 ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России плату за содержание и ремонт общего имущества не производило. В связи с чем, образовался долг в сумме 396 297,58  руб., в том числе:

- по кв.2 квартал ДОС (Большой Аэродром), д.20 за период с 10.08.2018 по 30.06.2020 в сумме 42 258,67 руб.;

- по кв. 76 квартал ДОС (Большой Аэродром), д.24 за период с 29.11.2017 по 16.04.2018 в сумме 4 212,28 руб.;

- по кв. 37 квартал ДОС (Большой Аэродром), д.27 за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 46 981,94 руб.;

- по кв. 1 квартал ДОС (Большой Аэродром), д.49 за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 156 406,81 руб.;

- по кв. 19 квартал ДОС (Большой Аэродром), д.49 за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 75 899,43 руб.;

- по кв. 92 квартал ДОС (Большой Аэродром), д.69 за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 40 760,06 руб.;

- по кв. 54 ул. Карла Маркса,д.143Г за период с 30.12.2018 по 30.06.2020 в сумме 29 778,39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 16.10.2020 в адрес ответчиков направлялась претензия №335ю/2020 об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности  у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из пункта  2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в период с 01.09.2017 по 30.06.2020 жилищных услуг судом установлен и не оспаривается.

 

Поскольку, ответчикам на праве собственности и праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, указанные в расчете иска, следовательно, данные лица обязаны нести бремя их содержания, а также содержания общего имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, довод учреждения об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности является несостоятельным.

Возражая против заявленных требований, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России  указало на то, что квартира №76 в доме №24 квартал ДОС (Большой Аэродром), квартира №2 в доме №20 квартал ДОС (Большой Аэродром) были предоставлены нанимателям на основании договоров найма служебного жилого помещения, в подтверждение чему представлены договоры.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке по квартире №76 в доме №24 квартал ДОС (Большой Аэродром), наниматель ФИО6 снят с регистрационного учета 28.11.2017, собственником данного помещения является ФГКУ ДТУИО Минобороны России  с 17.04.2018, что следует из формы №36.

Согласно поквартирной карточке по квартире №2 в доме №2 квартал ДОС (Большой Аэродром), наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета 09.08.2018,  лицевой счет закрыт 10.08.2018, что следует из формы №36.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания нанимателей в указанных квартирах, в том числе ФИО1 в квартире №76 в доме №24 квартал ДОС (Большой Аэродром), ответчиками не представлено. 

Расчет задолженности, состоящей из начислений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, установленными нормативами и тарифами на содержание и ремонт общего имущества, а также с учетом  периода нахождения помещений в пользовании у нанимателей. 

Ответчиками не оспорены показатели (площадь, тариф), примененные истцом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о взыскании с  ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в пользу истца долга в сумме 396 297,58 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неоплату оказанных услуг ответчику начислена неустойка за период с 26.09.2018 по  31.03.2020 в размере 41 813,04 руб.

Расчет проверен ответчиками, замечаний не представлено.

Довод ответчиков о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с не выставлением платежных документов в адрес получателя услуг, отклонен судом, поскольку тот факт, что истцом не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения от обязательств по оплате расходов.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Учреждение обязано знать о данной обязанности, установленной законом. Действуя добросовестно и разумно, при отсутствии сведений, необходимых для расчета платы, учреждение не было лишено возможности обратиться к обществу за получением необходимых платежных документов.

Кроме того, следует отметить, что размер платы определяется путем умножения утвержденного тарифа на площадь помещения. Какие-либо иные данные, носящие переменный характер, в формуле расчета не используются. Таким образом, неопределенности относительно размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам №Ф03-4245/2020, №Ф03-4037/2020 по аналогичным делам.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая положения статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, собственник имущества - Российская Федерация в лице Минобороны России несет  субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

Таким образом,  в случае недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание производится в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» долг в сумме 396 297,58 руб., неустойку в размере 41 813,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 762 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» из федерального бюджета госпошлину в сумме 98 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2020 №656.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.П. Медведева