РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165304/22-10-888

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВОДРЕМ-98" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 40, ОФИС 201, ОГРН: 1033801003631, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 3810002308)

к АО "РЖДСТРОЙ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746082546, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205)

о взыскании убытков в размере 477 319,20 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: Утенков М.Е. по дов. № 22/169 от 21.12.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДРЕМ-98" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "РЖДСТРОЙ"  о взыскании убытков в размере 477 319,20 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "ВОДРЕМ-98" является собственником гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, стр. 40/1, которые в свою очередь расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:551, который имеет общую границу с участком с кадастровым номером 38:36:000008:142, находящимся в субаренде у ответчика.

07.01.2022г. в 11 час. 20 мин. произошло затопление гаражных боксов истца в результате  аварийного  сброса воды в котельной, принадлежащей ответчику, о чем составлен акт, подписанный ответчиком без замечаний Акт приобщен к заключению специалиста №12/01/22.

В результате происшедшего залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 477 319,20 руб.

При проведении осмотра гаражных боксов представители ответчика не присутствовали, но были извещены надлежащим образом.

Истец также ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, с помощью которой, по мнению истца, возможно определить причины затопления, произошедшего 07.01.2022г. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также возражал против назначения экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, отклонил его как необоснованное.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что с момента происшествия  прошло более года.

Исследовав фактические обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в том числе экспертные заключения, письменные и устные пояснения эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

наличие противоправных деяний ответчика;

наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

наличие вины в деяниях ответчика;

документально подтвержденный размер  заявленной суммы убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявленные требования истца не подтверждены бесспорными и относимыми доказательствами, в результате чего удовлетворению не подлежат. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет эксплуатацию паровой мазутной котельной в целях обеспечения деятельности ЗЖБК г. Иркутске.

Акт, на который ссылается истец, подписан со стороны ответчика неуполномоченным на то лицом Ворсиновым А.А., в результате чего суд не может принять указанный акт в качестве бесспорного доказательства по делу. Официальных уведомлений о произошедшем заливе гаражных боксов ответчик не получал, иного в материалы  дела не представлено.

Заключение специалиста, на которое ссылается истец, также не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку суд не предупреждал специалиста об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в заключении содержатся «размытые формулировки» о том, что, предположительно вода через землю попала в бетонные лотки теплотрассы и через них затопила здание, то есть выводы специалиста носят только предположительный характер. 

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие  право собственности ООО «ВОДРЕМ-98» на поврежденное имущество; не представлен перечень повреждений в результате залива; описание поврежденного оборудования или иного имущества. 

Таким образом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что именно АО «РЖДстрой» является причинителем вреда, в также лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца, не доказана сумма причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова