Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9589/2019

28 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО1 (доверенность от 07.02.2022)и ФИО2 (доверенность от 22.02.2022), исполнительного директора обществас ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО3, директора общества с ограниченной ответственностью «КГ «Савитур» ФИО2, представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит»на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 годапо делу № А58-9589/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Глобалс Аудит») обратилосьв Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) о взыскании 675 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КГ «Савитур» (далее  общество «КГ «Савитур»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 30 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 53 993 рублей16 копеек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судами определением и постановлением, общество «Глобалс Аудит» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные учреждением документы, оформленные от имени физического лица и не содержащие в себе сведения необходимые для первичных документов, не подтверждают факт несения расходовна оплату услуг представителя по представлению интересов в суде. Кроме того,заявитель не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости оспаривания подлинности документов, представленных в подтверждение несения расходов; указывает на ненадлежащую оценку судов его доводу о том, что почтовые расходы должны быть подтверждены описью вложения.

Поступивший 22.02.2022 отзыв учреждения не принят во внимание как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с нимдо начала судебного заседания.

Представленные обществом «Глобалс Аудит» 24.02.2022 дополненияк кассационной жалобе судом не принимаются, поскольку поступили в суд округаза пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела дополнения и отзыв не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель общества «Глобалс Аудит» и общества«КГ «Савитур» ФИО2 доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал,а представитель учреждения их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленной названной статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов в размере 53 993 рублей 16 копеек, учреждение обосновало заявленную сумму исходя из следующего: 500 рублей суточные расходы сотрудника учреждения ФИО5, 36 000 рублей – транспортные расходы, 12 950 рублей – расходы на проживание, 2 000 рублей  расходы на трансфер, 2 543 рубля 16 копеек – почтовые расходы.

В рассматриваемом случае суды установили, что ФИО5, являющийся штатным сотрудником учреждения – начальником отдела договорной и претензионной работы департамента правовых и имущественных отношений, 30.03.2021 принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции представляя интересы учреждения по настоящему делу. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции от 30.03.2021.

В подтверждение факта несения учреждением командировочных расходов, расходов на оплату проезда представителя для участия в судебном заседаниии проживание в гостинице представлены приказ о направлении работника в командировку от 26.03.2021 № 480-К/2, авансовые отчеты от 07.04.2021 № ГП0023451, от 10.06.2021 № ГП0023792, маршрутные квитанции (электронные билеты) по направлениям Якутск-Иркутск-Якутск, счет за услуги гостиницы от 29.03.2021 № 104255, квитанции об их оплате от 29.03.2021, счет за трансфер от 29.03.2021 № 104256, квитанции от 29.03.2021.

Факт несения почтовых расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции сторонам, подтвержден почтовыми кассовыми чеками, реестрами почтовых отправлений в общей сумме 2 543 рублей 16 копеек.

Оценив представленные доказательства в подтверждение понесенных учреждением судебных расходов, суды признали заявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и относимыми к настоящему делу.

В отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу учреждения, признав обоснованной сумму судебных расходов в размере 53 993 рублей16 копеек.

Довод о неподтвержденности несения спорных судебных расходов фактически направлен, на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формальное несоответствие платежных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете при наличии доказательств того, что представитель учреждения принимал участие в судебном заседании и документального подтверждения несения расходов, связанных с направлением работника учреждения для участия в нем, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и не свидетельствует о том, что расходы учреждением не понесены.

Довод о неподтвержденности почтовых расходов почтовыми вложениями, при наличии ссылки на идентификационный номер почтового отправления, подлежит отклонению как несостоятельный.

Возражения заявителя жалобы в части указания суда апелляционной инстанциина необходимость оспаривания лицами, участвующими в деле, представленныхв материалы дела доказательств, несостоятельны, поскольку данное суждение суда апелляционной инстанции не вступает в противоречие с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае документам, представленным учреждениеми подтверждающим относимость судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года по делу № А58-9589/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина