Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6491/2017

город Якутск

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304142936400011) к Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.07.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, 

<

...>),

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.08.2015 №211.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сахаэнерго" о признании незаконным отказ ответчика в установке и регистрации по причинам просроченных пломб первично устанавливаемых счетчиков, потому что основан на требованиях ведомственного документа (часть вторая пункта 1.5.13ПУЭ) противоречащих требованиям Российского законодательства в области обеспечения единства измерений - Приказ министерства Промышленности и торговли №1815 от 02 июля 2015 «Об утверждении Порядка проведение поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (зарегистрировано в Министерстве юстиции, per. №38822 от 04 сентября 2015 года); о признании за истцом право на получение им денежных средств в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в порядке возмещения убытка, связанного с отказом покупателя от приобретенного товара (счетчиков) вследствие отказа ответчика регистрировать и устанавливать счетчик, денежных средств в сумме 20000 (двадцать) тысяч рублей в порядке возмещения трудозатрат и морального ущерба.

Определением суда от 26.10.2017 принято уточнение исковых требований в части судебных издержек: "возместить судебные расходы в размере 6 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска, 400 рублей госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ ответчик, 200 рублей госпошлины за выдачу выписки из ЕГРИП.

До судебного заседания от истца поступили: ходатайство об изменении исковых требований, ходатайства о приобщении, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; от ответчика- отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв с 10 час. 22 мин. 04 декабря 2017 года до 11 декабря 2017 года в 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 09 час. 38 мин. 11 декабря 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2015 г. № 211.

08.12.2017 года от истца поступило заявление  от 08.12.2017  № б/н.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв с 10 час. 34 мин. 11 декабря 2017 года до 15 час. 00 мин. 11 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 15 час. 00 мин. 11 декабря 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2015 г. № 211.

Определением суда от 11.12.2017 принято изменение истцом исковых требования-сумму морального ущерба увеличить до 50 000 рублей и обязать ответчика принести свои извинения через средства массовой информации.

Ответчик пояснил, что заявлений на замену, приемку прибора учета не поступало, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, истец, в течении достаточно длительного времени осуществлял реализацию приборов учета электроэнергии ( электросчетчиков), далее «счетчик» через свой магазин. 28.06.2017 в магазин подошел покупатель счетчика и потребовал вернуть уплаченную сумму, сдав утром купленный счетчик. На вопрос истца о причинах возврата товара ответил, что ответчик отказываются устанавливать и регистрировать только что приобретенный счетчик, сославшись на его неисправность по причине просроченности пломб. Истец перечитал паспорт счетчика, и, не найдя в документе ответа на вопрос обратился с заявлением к ответчику, где просил пояснить - по какой все же причине его покупателю отказано в установке и регистрации прибора. Ответчик обосновал свой отказ в установке и регистрации счетчика ссылкой на часть вторую пункта 1.5.13 Правил эксплуатации электроустановок ( далее ПУЭ). Согласно части второй пункта 1.5.13 ПУЭ «На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках с давностью не более 2 лет». Ответчик отказал в регистрации и установке прибора на том основании, что с момента выпуска счетчика до его продажи истцом покупателю прошло более двух лет. По логике ответчика счетчик, (после двух лет хранения в надлежащих условиях и с ненарушенной пломбой поверителя), вдруг в одночасье становится неисправным и подлежит обязательной внеочередной поверке, без которой не может быть установлен и зарегистрирован. С мнением ответчика истец не согласился по следующим основаниям: межповерочный интервал счетчика, согласно паспорта прибора, 16 лет, т.е. следующая поверка прибора должна быть через 16 лет с даты выпуска его заводом изготовителем; прибор хранился в надлежащих условиях; пломба, какой бы давности она не была, никакого влияния на точность прибора не оказывает, соответственно, признавать прибор неисправным на основании того, что просроченной ответчиком признается пломба прибора, оснований нет. За разъяснениями истец обратился в Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ( далее ФАТРМ). Были заданы следующие вопросы: что, с точки зрения авторов части второй пункта 1.5,13 ПУЭ происходит (может происходить) с ненарушенными знаками поверительного клейма ( пломбами) государственного образца ( в условиях надлежащего хранения прибора) в течении межповерительного интервала, что позволило бы соответчику признать счетчик неисправным; как вид пломбы более чем двухгодичной давности ( просроченной, по мнению соответчика, но не нарушенной) может влиять на метрологические характеристики прибора. Истец обратил внимание ФАТРМ, что как документ ПУЭ имеет исключительно ведомственный характер, и нормы и требования, приводимые в данном документе, не могут противоречить нормам и требованиям федерального законодательства. При этом истец в своем запросе сослался на Правила метрологии ПР 50.2.006-94, согласно которым необходимость внеочередной поверки счетчика, на чем настаивает соответчик по истечении двух лет после изготовления прибора заводом изготовителем, возникает «...при повреждении поверительного клейма,, вводе в эксплуатацию средств измерения после длительного хранения (более одного межповерочного интервала)». ФАТРМ указал в своем ответе, что энергоснабжающая организация ( ответчик):не вправе отказывать покупателям (приборов) в регистрации и установке счетчиков электроэнергии только на основании прописанных в ПУЭ требований, «так как документ является ведомственным и не соответствует требованиям законодательства в области обеспечения единства измерений»; что не нарушенная, но просроченная по ответчику, пломба на точность показаний счетчика никак не влияет и не дает права никому считать счетчик не исправным и, тем более, требовать проведения, на этом основании, проведения внеочередной поверки счетчика. Также ФАТРМ порекомендовал истцу задаться вопросом о том, каким образом в ведомственном документе появились и действуют нормы, противоречащие требованиям федерального законодательства в области обеспечения единства измерений. Далее ФАТРМ указал о том, что нормы правил по метрологии ПР 50.2.006-94 отменены, и вместо них утвержден «Порядок проведение поверки средств измерений, требования к знаку поверки, ( далее - Порядок) содержанию свидетельства о поверке». Согласно п. 13 Порядка «результаты поверки действительны в течении межповерочного интервала»». Пункт19 Порядка устанавливает, что «обязательное представление СИ (средств измерения, то есть счетчиков) на периодичесную поверку чаще межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 настоящему Порядку,   повреждения   пломбы,   проведения   повторной регулировки или настройки с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам  регулировки  и  или  элементам     конструкции,   известного  или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении мнений его показаниях. Предпосылок к внеочередной поверке счетчика, указанных в п.19 Порядка, на осуществлении   которой   настаивает  ответчик,   отказывая   в  установке   и регистрации счетчика, в рассматриваемом случае – нет.

Таким образом, посчитав действия ответчика незаконными, нарушающими права истца, как продавца приборов учета электрической энергии, в том числе в целях извлечения прибыли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в заявлении от 04.12.2017 указал, что причиной заявленного иска  являются противоречия (конфликт) между ведомственным документом, которым является Правила устройств и эксплуатации электроустановок (ПУЭ) и нормативным документом в области обеспечения единства измерений - «Порядком проведения поверки средств измерений (зарегистрировано в Минюсте за № 38822 от 04 сентября 2015 года).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что под должностными лицами, на которых распространяется действие статей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителей власти, а также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Коммерческие организации и их руководители, должностными лицами и иными органами, действия которых подлежат обжалованию в силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку коммерческая организация не может быть признана органом, действия которого подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве основания обращения с настоящим иском в суд, истец указал на возврат покупателем электросчетчика по причине отказа ответчиком в допуске приобретенного у истца прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела не следует, что был отказ в  допуске приобретенного у истца прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 146 Основных положений N 442 установлено, что установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Согласно части 6 пункту 146 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с данным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Следовательно, при установке, замене и эксплуатации приборов учета, используемых гражданами, необходимо руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно разделом X - "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках".

В отношении с бытовыми потребителями приоритетным является применение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по сравнению с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, так как регулируют порядок оказания коммунальных услуг гражданам (в том числе услуг электроснабжения) для собственных бытовых или семейных нужд.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик или сетевая организация.

В таком запросе должны быть указаны реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона; место нахождения и технические характеристики энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить систему учета либо прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета; метрологические характеристики прибора учета, в том числе его класс точности, тип прибора учета, срок очередной поверки, места установки существующих приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета; предлагаемые места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологические характеристики прибора учета (в случае наличия у заявителя таких предложений).

В соответствии с пунктом 152 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 153 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В пункте 154 Правил N 442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

- сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

- предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

- тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

- сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

- показания прибора учета на момент его установки;

-дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 81(1) Правил N 354).

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (пункт 81(1) Правил N 354).

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (пункт 81(3) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 81(6) Правил N 534 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил N 354).

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение потребителя к ответчику для установки, замены, приемки прибора учета приобретенного у истца, так как не представлен отказ в установке прибора учета.

Более того, ни истец, ни ответчик не смогли указать фамилию, имя, отчество потребителя который приобретал и обращался к ответчику за установкой либо заменой прибора учета приобретенного у истца.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отказа ответчика собственнику энергопринимающих устройств в допуске приборов учета в эксплуатацию, приобретенных у истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что у истца отсутствует возможность оспаривания отказа в допуске прибора учета, поскольку между истцом и энергоснабжающей организацией договорных правоотношений не возникало, как не представлено доказательств отказа покупателю истца за установкой, заменой прибора учета приобретенного у истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказ ответчика в установке и регистрации по причинам просроченных пломб первично устанавливаемых счетчиков, потому что основан на требованиях ведомственного документа (часть вторая пункта 1.5.13ПУЭ) противоречащих требованиям Российского законодательства в области обеспечения единства измерений - Приказ министерства Промышленности и торговли №1815 от 02 июля 2015 «Об утверждении Порядка проведение поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (зарегистрировано в Министерстве юстиции, per. №38822 от 04 сентября 2015 года).

Истцом заявлено требование о признании за истцом права на получение им денежных средств в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в порядке возмещения убытка, связанного с отказом покупателя от приобретенного товара (счетчиков) вследствие отказа ответчика регистрировать и устанавливать счетчик.

В подтверждение размера убытков представлен товарный чек от 27.06.2017 на сумму 18 000 рублей, документов подтверждающих получение покупателем средств при возврате товара в материалы дела не представлены.  

Согласно подпункту 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полно возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (пункт 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской 

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Так, потребителю предоставлено право по своему выбору, в числе иного, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абзацы 1 - 6 пункта 1 статьи 18 данного Закона).

Суд определением от 26.10.2017 предлагал истцу указать ФИО, адрес места жительства лица, которое приобрело и возвратило прибор учета, представить доказательства приобретения прибора учета, оплаты за него и возврата с основанием возврата, и фактического возврата денежным средств покупателю.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о лице, которое приобрело прибору чета, доказательства возврата покупателем приобретенного прибора учета и доказательства возврата истцом денежных средств покупателю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, истец, заявляя требования о взыскании убытков вследствие поставки некачественных товаров, должен доказать наличие причинно-следственной связи между поставкой некачественных товаров ответчиком и приобретением товаров надлежащего качества у иного поставщика, факт и размер убытков.

Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупности указанных обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 800 рублей. 

По требованию о взыскании трудозатрат, морального ущерба и обязании ответчика принести свои извинения через средства массовой информации. 

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие трудозатраты.

Истец считает, что ему нанесен репутационный и прямой ущерб предпринимательской деятельности-в условиях малого поселка слух о том, что предлагаемый истцом товар не подлежит приобретению покупателями в силу того, что не проходит под требования ответчика (то есть истец, по заверениям ответчика, предлагает покупателям заведомо негодный к эксплуатации товар) распространился достаточно быстро, что проявилось в падении спроса практически до нулевого уровня (стороной люди обходят магазин истца- там проблемы, купи у него счетчик и поимеешь через это себе же проблемы.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред предполагает причинение не имущественного вреда непосредственно самому истцу и именно лицом, к которому заявлено требование о возмещении морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Материалами дела не подтверждается причинение ответчиком не имущественного вреда непосредственно самому истцу, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так как ответчик не распространял порочащие сведения о истце в средствах массовой информации, требования истца об обязании ответчика принести свои извинения через средства массовой информации не могут быть удовлетворены. 

Истцом заявлено о взыскании 6 600 рублей судебных расходов, в том числе 6 000 расходы по оплате государственной пошлины (чеки-ордера от 22.08.2017 -2 000 рублей, 13.09.2017- 4 000 рублей), 400 расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, 200 рублей по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.   

  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - составляет 6 000 руб.

Согласно абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Из изложенного следует, что при подаче иска, истец обязан был уплатить 14 000 рублей, между тем уплатил только 6 000 рублей.

Поскольку предпринимателем заявлено два требования неимущественного характера (о признании незаконным отказа, о взыскании компенсации морального вреда), одно требование материальное (взыскание 1 800 рублей убытков), учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу ответчика), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304142936400011) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.          

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяУ.Н. Семёнова