АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42931/2020

28 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) О взыскании 171641,32руб.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "УМПО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПСК ВЕКТОР" с требованием о взыскании 171641,32руб..

Определением суда от 03.09.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22 октября 2020 произведена замена судьи с ФИО1 на судью Е.А. Мезрину. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика ООО «ПСК Вектор»

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 

При принятии иска к производству, в определении суда неверно указано наименование ответчика, что в последующем привело к его неуведомлению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 23 октября 2020 назначено предварительное судебное заседание. 

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 19 ноября 2020 назначено судебное заседание.

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «УМПО» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ПСК Вектор» (далее -Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 685У/20 от 30.04.2020, согласно которомуНастоящим Заказчик поручает, а Исполнитель, на основании Лицензии 066 № 00 6 32 от 14 сентября 2018 г, принимает на себя обязательства но оказанию услуг ио накоплению И размещению отходов производствам потребления 4 (Четвертого), 5 (Пятого) классов опасности, а именно Мусор от сноса и разборки зданий несортированный. 8 12 901 01 72 4 (ФККО) (далее по тексту- «отходы») на полигоне по адресу: Россия, Свердловская область, Белоярскин городской округ, территория автодорога Екатеринбург - Тюмень, 63-й километр, №1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 66:06:4503001:377. /п. 1.1. Договора/. 

В соответствии со спецификацией, стороны согласовали следующее: 

Накопление в размещение отходов производства потребления 4 (Четвертого), 5 (Пятого) классов опасности, а именно Мусор от сноса н разборки зданий несортированный, 8 12 901 01 724(ФККО) в размере  1 700,00 руб. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор  являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В определении договора возмездного оказания услуг отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику (ст. 779 ГК). Характерной особенностью услуг является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различным услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Поэтому при оказании услуги продается не сам результат, а действие, к нему приводящее.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В мае 2020 года Исполнителем было размещено 93,66 тонн отходов, что подтверждается товарно-транспортными накладными (№№0015756, 0015758, 0015760, 0015764, 0015768 от 01.05.20 г., №№ 0015774, 0015777, 0015781, 0015784 от 02.05.20 г., №№ 0015815, 0015821, 0015825, 0015832 от 04.05.20 г., №№ 0015848, 0015859, 0015861 от 05.05.20 г., №№ 0015882, 0015887 от 06.05.20 г., № 0016348 от 30.05.20.

Таким образом, за май 2020 года ООО «УМПО» выполнило услуги для ООО «ПСК Вектор» на сумму 159 222 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Так как в соответствии с условиями п. 7.2. Договора стороны договорились направлять акты, счета и иные документы по указанным в Договоре адресам электронной почты, 03.06.2020 г. ООО «УМПО» направило на электронный адрес ООО «ПСК Вектор» vektoraral(S>bk.ru счет на оплату № 259 и Акт № ЦБУМ0005336 от 31.05.2020 г. Указанные документы также были направлены Почтой России.

Согласно п. 4.4. Договора в период с 05 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, Исполнитель составляет акт оказанных услуг за прошедший месяц и счет на оплату, который подлежит оплате Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате услуг 159 222,00руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определениями от 03.09.2020, 23.10.2020, 19.11.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, и размер задолженности. 

Таким образом, сумма задолженности составляет 159 222руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 12419 руб. 32 коп. за период с 09.06.2020 по 25.08.2020. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров  штрафных санкций.

Договором предусмотрены пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1. Договора).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 12419 руб. 32 коп., на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 159222 руб. 00 коп. –долга, 12419 руб. 32 коп.- пени, а также 6149 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина