Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3919/2024

02 октября 2025 года

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667001, ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич отдел, г. Кызыл, Республика Тыва), 

к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул. Мира, д. 15А, г. Кызыл, Республика Тыва) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 31 018,63 руб., неустойки, начисленной за период с 18.11.2024 по 17.12.2024, в размере 1 503,21 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 31 018,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., 

при участии:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2025, копия диплома о ВЮО;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 03.09.2025, копия диплома о ВЮО, копия свидетельства о заключении брака;

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь «Тываэнерго» (далее – АО «Россети Сибирь «Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, ГКУ РТ «Госстройзаказ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 31 018,63 руб.,   неустойки,  начисленной за период   с 18.11.2024 по 17.12.2024 в размере 1 503,21 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 31 018,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с оплатой ответчиком  основного долга за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 31 018,63 руб.,  истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.11.2024 по 27.03.2025 в размере 6 463,81 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования подержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поддержал доводы, изложенные в соответствующем ходатайстве.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между АО «Россети Сибирь «Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик) заключен договора № 5018 от 20.02.2024, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по договору определены в приложении № 2 «Схема расчета за потребленную электроэнергию», согласно которому одной            из точек поставки электрической энергии является: 

- РП-8 РУ-10 кВ (ул. Московская, микрорайон 6 "А", прибор учета № 011903130316732

- складское помещение (ул. Мира д.15 «а»), прибор учета № 011888133235463.

В соответствии с п. 4.1.3 пункта договора заказчик обязуется производить с гарантирующим поставщиком сверку расчетов с составлением двухсторонних Актов сверки расчетов за потребленную электрическую энергию. Не позднее 5 дней со дня получения акта сверки расчетов за потребленную электроэнергию подписать его и направить один экземпляр в адрес гарантирующего поставщика. 

В соответствии с п.6.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. 

Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую заказчику электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает пени в размере 1/130 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. 

Актом от 26.07.2019 допущен в эксплуатацию прибор учета № 011888133235463 по  точке поставки «Складское помещение» (ул. Мира д.15 «а»).

Актом от 30.04.2021 допущен в эксплуатацию прибор учета по  точке поставки РП-8 РУ-10 кВ (ул. Московская, микрорайон 6 "А".

Истцом был произведен расчёт потреблённой ответчиком электроэнергии по точкам поставки по приборам учета  №№  № 011903130316732 и № 011888133235463 за окиябрь 2024г. сумму 31 018,63 руб. Расчет произведен по показаниям прибора учета, с учетом произведенной «минусовки» населения и субабанентов.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактура от 30.10.2024, показания приборов учета, расчет суммы потребления населения и субабонентов.

Истцом 21.11.2024 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 31 018,63 руб. в течение 10 рабочих дней, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 5018 от 20.02.2024, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям приборов учета.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом на объект ответчика электроэнергии за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 на сумму 31 018,63 руб., ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.11.2024 по 27.03.2025 в размере 6 463,81 руб. по 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает пени в размере 1/130 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. 

Ответчиком подано ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до возможного минимального размера.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на конец периода ее начисления (21 %).   

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, что задолженность ответчиком погашена путем зачета встречных однородных требований, суд приходит к выводу наличия оснований для снижения размера неустойки до размера 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день погашения задолженности.

С учетом изложенного, размер неустойки с 19.11.2024 по 27.03.2025 составляет 2 800,98  руб. по следующему расчету:

31 018,63

19.11.2024

27.03.2025

129

21

31018,63 ?129 ? 1/300 ? 21%

 р.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 2 800,98  руб., в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 N 26511.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 000  (70%), государственная пошлина в размере 3 000 руб. (30%) - относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул. Мира, д. 15А, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667001, ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич отдел, г. Кызыл, Республика Тыва)  неустойку в размере 2 800,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 26511 от 11.12.2024 государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.  

           Судья                                                                                            А.В. Хертек