Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104953/2021

15 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (адрес: 195298, Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 27, корпус 1 литер а, помещение 7н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2018);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "Северная двина" (адрес: 199226, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1стр1, помещение 14-н 4 этаж офис 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2008);

о взыскании 951 343 руб. 60 коп. неустойки по договору от 22.12.2020 №22/12/2020- ТГ2-НП4,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.10.2021 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – истец,                       ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная двина"  (далее – ответчик, ООО "Северная двина") о взыскании 951 343 руб. 60 коп. неустойки по договору от 22.12.2020 №22/12/2020- ТГ2-НП4.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ФИО2 (участник) и ООО "Северная двина" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23) на земельном участке с кадастровым номером 78:43:0000000:6 от 22.12.2020 №22/12/2020- ТГ2-НП4 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.3.1 Договора объектом долевого строительства является корпус 2 помещение №П4 проектная площадь 334 руб. 46 коп. кв. м. строительные оси А-Г с прим. к Г;  8-15 с прим. к 8 и 15.

Согласно пункту 1.4 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоэтажной автостоянки в эксплуатацию – I квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод многоэтажной автостоянке в эксплуатацию. 

Между  ФИО2 (цедент) и ООО "Импульс"  (цессионарий) был заключено соглашение об уступки прав требования и обязанностей от  07.04.2021 №07/04/2021-ТГ-2-НП4-У, по условиям которого ФИО2 передает ООО "Импульс"  право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань» от 22.12.2020 №22/12/2020- ТГ2-НП4.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передачи объекта долевого строительства, начислении неустойки, ООО "Импульс"  направило в адрес                      ООО "Северная двина" претензию от 07.09.2021 с требование об оплате неустойки.

Поскольку ООО "Северная двина"   не исполнил требования претензии,                     ООО "Импульс" обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании  соглашение об уступки прав требования и обязанностей от  07.04.2021 №07/04/2021-ТГ-2-НП4-У, возникшие из договора  участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань» от 22.12.2020 №22/12/2020- ТГ2-НП4, перешли к ООО "Импульс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329  ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Объект долевого строительства должен был быть передан участнику в соответствии с пунктом 4.2  Договора не позднее 30.06.2021.

Поскольку  передача объекта долевого строительства не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку  передачи объекта долевого строительства.

Сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства  за период с 01.07.2021 по 15.10.2021 составила 951 343 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 951 343 руб. 60 коп. неустойки, 22 027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.