ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54297/2023-ГК

Дело № А40-55850/23

г. Москва

24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Земстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-55850/23 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Земстрой" суммы штрафа в размере 5 000 000 руб. по агентскому договору № 1 от 27.05.2022 г., ссылаясь на то, что:

- 27.05.2022г. между ООО "ЗемСтрой" (агент) и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (принципалы) был заключен агентский договора № 1, по условиям которого ответчик обязывался за вознаграждение совершить от имени принципалов комплекс действий, направленных на продажу земельных участков принципалов, расположенных в Клинском районе Московской области, на территории кадастрового района 50:03:0050480;

- согласно п. 3.5 договора, обязательства ответчика по договору считаются исполненными, если до 27.12.2022 г. ответчик совершить продажу земельных участков принципалов;

- с момента заключения договора и до 27.12.2022 г. ответчик не совершил продажу земельных участков, в связи с чем, в соответствии с п. 6.1 договора, обязан был в течение 30 календарных дней выкупить у принципалов земельные участки за свой счёт;

- согласно п. 6.5 договора, в случае неисполнения ответчиком обязанности по выкупу земельных участков в срок до 27.01.2023 г., ответчик обязан уплатить каждому принципалу штраф в размере 5 000 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что ответчик полагал, что договор является рамочным, сторонами не было достигнуто соглашение в части индивидуализации предмета договора, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 405, 1005 ГК РФ, Решением от 23.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требование обосновано, документально подтверждено, соответствует условиям договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истец, во исполнение п. 4.2 Договора, не обозначил границы земельных участков и иные их характеристики, что делает невозможным совершить с ними сделки по купле-продаже недвижимого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.09.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец, во исполнение п. 4.2 Договора, не обозначил границы земельных участков и иные их характеристики, что делает невозможным совершить с ними сделки по купле-продаже недвижимого имущества – подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.2 Договора Принципалы обязаны предоставить Агенту копии правоустанавливающих документов на все земельные участки, однако, ответчик не указывает конкретный пункт Договора, который предусматривает обязанность Принципалов по передаче Агенту данных, указывающие на границы и иные качественные характеристики земельных участков, при этом с 27.05.2022г. – даты заключения Договора, ответчик не приостановил оказание услуг с мотивированным указанием причины невозможности их оказания, в целях избежания наступления неблагоприятных последствий в виде штрафа, доказательств обратного не представлено.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащего уплате штрафа (неустойки) в случае неисполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-55850/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко