АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3237/2017

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладРемСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2012)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТСК ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2014)

о взыскании 15 406 402 рублей 54 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2017 сроком до 31.12.2017; ФИО3 директор,  паспорт, решение о назначении на должность, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность 18.09.2017 сроком на 3 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладРемСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании 13 720 211  рублей неосновательного обогащения, а также 896 621 рублей 59 копеек  пени за период с 11.06.2016 по 13.02.2017, и с 14.02.2027 до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании 20.09.2017 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.09.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что ответчиком во исполнение условий договора надлежащим образом не произведена оплата выполненных и принятых работ.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на то, что работы, выполненные истцом, произведены с нарушением сроков договора.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВладРемСтроймонтаж» (ООО «ВРСМ», подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК ГРУП» (ООО «ТСК ГРУП», заказчик) 20.07.2015 заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «ВРСМ» приняло на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием выполнить капитальный ремонт кровли жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Артемовский городской округ, 

<

...>.

Заказчиком работ для ООО «ТСК ГРУП» являлось общество с ограниченной ответственностью «Град М», которым заключен договор с Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на капитальный ремонт вышеуказанных домов.

Согласно условиям договора, предусмотренным пунктом 1.2 срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.10.2015, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

        Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 16 507 211 рублей. При этом стоимость ремонта составляет: 

<

...> – 5 141 787 рублей, с учетом НДС; 

<

...> – 3 709 579 рублей, с учетом НДС; 

<

...> – 3 685 895 рублей, с учетом НДС; Артемовский городской округ, 

<

...> - 3 969 950 рублей, с учетом НДС.

Объем выполненных работ принимается и оплачивается заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-З. Срок проверки объема выполненных работ - в течение 7 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации, оформленной в соответствии с условиями договора. подрядчик обязан подготовить результаты выполненных работ к сдаче-приемке и предоставить заказчику извещение об окончании работ в письменном виде (пункт 4.20).

 В соответствии с разделом 5 договора в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, заказчик обязан принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять приемку выполненных работ с оформлением двустороннего сводного акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и сводной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З), являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ, обязан производить, оплату выполненных работ в порядке и в срок, установленный настоящим договором.

Порядок расчетов определен разделом 6 договора. Так, пунктом 6.2 предусмотрено, что оплата заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с графиком в течение 20 календарных дней на основании представленных подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Об окончании производства работ подрядчик обязан официально известить заказчика в письменном виде за 10 рабочих дней до начала сдачи-приемки работ. За 5 дней до начала приемки законченного ремонтом объекта подрядчик передает заказчику три экземпляра исполнительной документации (пункт 8.4).

Работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу 

<

...> соответствии с Локальным сметным расчетом на сумму 3 685 895 (рублей выполнены истцом в период с 20.07.2015 по 09.09.2015 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.09.2015).

Работы по капительному ремонту кровли жилого дома по адресу 

<

...> соответствии с Локальным сметным расчетом на сумму 5 141 787 рублей выполнены истцом в период с 01.09.2015 по 21.12.2015 (акт о приемке выполненных работы формы КС-2 №2 от 22.12.2015). 

Работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу 

<

...> соответствии с Локальным сметным расчетом на сумму 3 709 579 рублей выполнены истцом в период с 10.08.2015 по 15.12.2015 (акт о приемке выполненных работы формы КС-2 №3 от 16.12.2015).

Работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу 

<

...> соответствии с Локальным сметным расчетом на сумму 3 969 950 рублей выполнены истцом в период с 24.09.2015 по 17.12.2015 (акт о приемке выполненных работы формы КС-2 №4 от 18.12.2015).

По окончании выполнения работ истец неоднократно передавал представителю ответчика отчетные документы, в том числе исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

13.04.2016 очередной комплект документов был передан начальнику ОКР ООО «ТСК ГРУП» ФИО5 Претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

20.04.2016 истец официальным письмом уведомил ответчика об объектах и пригласил его на приемку выполненных работ. Также о приемке работ были уведомлены председатели ТСЖ, руководители управляющих компаний вышеуказанных домов и глава Артемовского городского округа. 27.04.2016 в адрес ответчика повторно направлена исполнительная документация по выполненным работам. На приемку работ ни одна из уведомленных сторон не явилась.

В мае 2016 года из письма №28-18/330 от 04.05.2016 администрации Артемовского городского округа истцу также стало известно, что все работы по вышеуказанным жилым домам Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края приняты в период с октября по декабрь 2015 года.

18.05.2016 истец вновь направил ответчику комплект отчетной документации, которая включала в себя акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на изделия, использованные при производстве работ, копии журналов производства работ.

Оставление обращения истца без ответа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены указанные выше акты выполненных работ по форме КС-2 и акты приемки выполненных работ по форме КС-3.

Как установлено судом, спорные акты и справки направлены ответчику и получены им 23.03.2016, 13.04.2016, что подтверждается входящими отметками о получении.

Также сопроводительными письмами №№57, 58, 59 с отметками о их получении, ответчику предложено прибыть на приемку выполненных работ.

При этом, ответчик для приемки выполненных работ не явился.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Указанный отказ не может быть расценен судом в качестве мотивированного и обоснованного.

При таких обстоятельствах результаты выполненных работ, отраженные в спорных актах признаются принятыми ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №62 от 11.11.2015, №68 от  16.11.2015, №84 от 24.11.2015, №88 от 08.12.2015, №96 от 15.12.2015, №3 от 14.01.2016, подтверждающие оплату выполненных по договору работ на общую сумму 2 787 000 рублей. Таким образом, общий размер задолженности по оплате выполненных работ составил 13 720 211 рублей.

Доводы ответчика о не надлежаще выполненных работах, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако истец и ответчик указали, что не считают проведение экспертизы целесообразным. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен, ссылка ответчика на выполнение работ с недостатками надлежащим образом не подтверждена, встречные требования не заявлялись, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 720 211 рублей, является правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных по договору работ за период с 11.06.2016 по 13.02.2017 в размере 896 621 рубля 59 копеек, а также пени за нарушение согласованных сроков оплаты, начисленную с 14.02.2017 до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.

Согласно пунктам 6.2, 8.4  договора об окончании производства работ подрядчик обязан официально известить заказчика в письменном виде за 10 рабочих дней до начала сдачи-приемки работ. Оплата заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с графиком в течение 20 календарных дней на основании представленных подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 11.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ от вовремя не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты выполненных работ подписаны 10.09.2015, 16.12.2015, 18.12.2015, 2.12.2015.

Уведомление о приемке выполненных работ направлено истцом 20.04.2016 и возвращено последнему в виду истечения срока хранения 24.06.2016. 

При этом истец начисляет проценты с 11.06.2016 по 13.02.2017, что не является правомерным. 

Судом произведен самостоятельный расчет, с учетом пунктов 6.2, 8.4  договора, по результатам которого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 21.07.2016 по 29.09.2017 в размере 1 568 336 рублей 43 копеек. В части взыскания с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 20.07.2016 суд отказывает.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 13 720 211 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд поясняет следующее.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.07.2016 по 26.09.2017 (на день вынесения решения судом) на сумму долга 13 720 211 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что составит 1 586 336 рублей  43 копейки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586 336 рублей  43 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга 13 720 211 рублей за период с 27.09.2017  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина по иску в размере 98 841 рублей 98 копеек по результатам рассмотрения спора  взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ТСК ГРУП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладРемСтройМонтаж» 13 720 211 (тринадцать миллионов семьсот двадцать тысяч двести одиннадцать) рублей задолженности, 1 568 336 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть)  рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 26.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 13 720 211 рублей за период с 27.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  429 (четыреста двадцать девять) рублей 78 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

          В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ТСК ГРУП» в доход федерального бюджета 98 841 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок один) рублей 98 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВладРемСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 760 (семьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины по иску. 

          Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Л.В.Зайцева