Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7574/2021

город Брянск

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 21 501 руб. 27 коп.

при участии:                                                                  

от истца  – не явился;

от ответчика  –  не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск»  (далее – OOО «Океан Продукт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21 501 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Ответчик отзыв или иные мотивированные возражения относительно предмета спора не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2020 между OOО «Океан Продукт Брянск» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №03/02/06 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять (продавать) Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять (купить) этот товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товаросоповодительными документами и своевременно произвести его оплату на условиях Договора (п.1 Договора). 

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара в адрес ответчика.

Обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме  21 501,27 руб.

Претензия (исх. № 286 от 01.12.2020), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается УПД № 15149 от 16.11.2020, № 15375 от 20.11.2020, № 15485 от 23.11.2020 с отметками о приеме продукции представителем покупателя без замечаний и возражений. Копии документов представлены в материалы дела.

Таким образом, факт передачи продавцом продукции надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в договоре поставки,  а также его получение покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно УПД по произведенным поставкам. 

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность  на момент обращения истца с иском в суд составила 21 501 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств,    подтверждающих     погашение    ответчиком    задолженности    в   сумме 21 501 руб. 27 коп.  полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» 21 501руб. 27коп. задолженности по договору поставки, а также государственную пошлину по делу в сумме 2000руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.