АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               

«16» мая 2024 года                                                                              Дело  № А19-20748/2023

            Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к администрации  Киренского городского поселения  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, ул. Красноармейская (Центральный мкр.,  дом 5)

о взыскании 3 846 178 руб. 92 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2022, представлено удостоверение адвоката; бухгалтер ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ»- ФИО2, приказ о принятии на работу от 01.06.2021 паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к    АДМИНИСТРАЦИИ  КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  о взыскании задолженности в счет оплаты потребленной тепловой энергии за период с 17.09.2018 по 24.01.2022 в размере 3 846 178 руб. 92 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Тепловая компания» осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения населению и юридическим лицам на части территории Киренского             муниципального образования по тарифам, утверждаемым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Теплоснабжение многоквартирного дома (ранее общежитие) № 3 по ул. ФИО3 г. Киренска осуществляется Обществом с даты начала отопительного сезона 2018/2019, установленной Постановлением администрации Киренского района № 438 от 11.09.2018, а именно с 17.09.2018 по настоящее время.

Согласно предоставленным сведениям указанный дом, ранее общежитие, принадлежало до  24.01.2022 года на праве собственности Киренскому муниципальному образованию, от имени которого действует администрация Киренского муниципального образования.

В ходе проведения работ по взысканию задолженности с физических и юридических лиц было установлено, что по данному дому отапливаются не только комнаты, предоставленные нанимателям, но и нежилые площади дома (вспомогательные помещения, коридоры, тамбуры и т.д.) которые принадлежали до указанной даты, как и дом в целом администрации Киренского муниципального образования.

Как указывает истец, со стороны Администрации по качеству предоставленной в предыдущих периодах услуги отопления претензий не поступало, в результате произведенных расчетов задолженность  за фактически потребленную (полученную) услугу отопление за период с 17.09.2018 по 24.01.2022, рассчитанную за исключением площадей комнат, находящихся в пользовании нанимателей, составила 3 846 178 руб. 92 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, представлен ответ на претензию.

Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с  иском.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в силу требований статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами. 

Возникшие между сторонами отношения также входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В статье 2 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ разъяснены следующие понятия: потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Общежитие по адресу ул. ФИО3 д.3 было передано и принадлежало ответчику на основании Распоряжения администрации Киренского района № 180 от 09 августа 2017 г. копия представлена  в материалы дела, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии права собственности у ответчика судом отклоняется.

Истец доказал прямое отношение указанного объекта недвижимости (общежитие ФИО3 3) к муниципальной собственности Киренского муниципального образования от лица и в интересах которого действует Администрация Киренского городского поселения, то есть, по сути, обладая всеми правами и обязанностями собственника муниципального имущества.

Наниматели независимо от оснований проживания (договора социального найма, коммерческого найма, служебного и т.д.), обязаны вносить плату за коммунальные услуги, получаемые в жилые помещения, находящиеся в пользовании последних, что и происходило в период взыскания по настоящему делу.

Так, истцом производились начисления платы за тепловую энергию, получателями услуг производились оплаты, проводилась претензионная работа с нанимателями, готовились обращения в суд на предмет взыскания задолженности.

Истцом взыскиваются денежные средства в счет оплаты полученной тепловой энергии затраченной именно на помещения общего пользования, не за жилые площади как утверждает ответчик, а именно вспомогательные помещения, коридоры, тамбуры иные помещения общего назначения, не относящиеся к жилым помещениям нанимателей.

Период взыскания является периодом от начала предоставления коммунальной услуги по отоплению истцом – ООО «Тепловая компания» и до момента прекращения права собственности Киренского муниципального на общежитие ул. ФИО3 3 в целом, то есть до момента придания общежитию статуса многоквартирного дома и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости отдельных квартир.

Тем не менее, даже несмотря на придание общежитию статуса многоквартирного дома и регистрации в нем отдельных квартир, ответчик все равно является собственником таких квартир и, как следствие, несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и обязанность по оплате коммунальных услуг необходимых для такого содержания (статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в отсутствие прямого договора между арендатором, нанимателем по договору найма жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, обязанности по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. 

В соответствии с паровой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.27.2017 № 3003-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора пользования служебными жилыми помещениями, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных ресурсов,  поставляемых в такие помещения, лежит на собственнике помещения. 

Истец подтвердил и обосновал расчет недополученных денежных средств, доказав принадлежность имущества к администрации Киренского городского поселения (Распоряжение), площади (ответ Администрации № 46-23), привел нормативные правовые акты, обосновывающие тариф,  и иные обстоятельства приложениями к исковому заявлению тогда как возражая на расчет истца ответчиком в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено соответствующих доказательств в подтверждение возражений.

Истцом при расчете суммы задолженности применены такие показания за исключением периода неработоспособности и отсутствия поверки прибора учета установленного на вводе в здание общежития.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на вводе в здание общежития 

<

...> находился в неработоспособном состоянии в отопительные периоды 2020/2021  и 2021/2022  и был отремонтирован и установлен. 

Представленные ответчиком квитанции на комн. 20, 22 ул. ФИО3 3 подтверждают отсутствие общедомового прибора учета  в указанный выше период его поломки, так как расчет, как усматривается из квитанций, как раз производился по нормативу, что следует из одинаковых объемов тепловой энергии (1,388 Гкал) примененных к расчету платы. 

Расчет стоимости тепловой энергии производится с применением тарифа, устанавливаемого уполномоченным органом в размере стоимости 1 Гкал и показаниями прибора учета, а в случае отсутствия прибора учета или выхода из строя или отсутствия поверки к расчету применяется норматив в результате которого для возможности применения стоимости 1 Гкал рассчитывается нормативное потребление конкретного жилого помещения в Гкал после чего стоимость Гкал умножается на объем потребленной тепловой энергии в месяц.

Истец не ссылался на увеличение указанной площади а ссылался на обязанность собственника здания производить оплату тепловой энергии, расходованной на места общего пользования – собственность ответчика, составляющих 1/3 от общей площади общежития.

Расчет платы жильцам общежития, являющихся нанимателями жилых помещений, производился только на площадь занимаемых жилых помещений.

Здание по адресу 

<

...> являлось общежитием и все расположенные в нем комнаты как и здание в целом, в том числе места общего пользования, принадлежат на праве собственности Киренскому муниципальному образованию от имени и в интересах которого действует Администрация в связи с чем последняя обязана оплачивать тепловую энергию расходованную на свою собственность - места общего пользования и не занятые помещения.

Результатом расчета является сумма недополученных средств, то есть сумма средств, являющаяся разницей между суммой средств счетов, выставленных нанимателям жилых помещений и суммой расчета на общую площадь общежития, являющуюся собственностью ответчика.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Судом предлагалось ответчику представить контррасчет при несогласии с расчетом, однако ответчиком контррасчет в материалы  дела не представлен.

Представленные ответчиком договоры социального и коммерческого найма заключались между непосредственно собственником жилых помещений и нанимателем – физическим лицом, обладающим правом на предоставление жилья по соответствующим основаниям при этом истец не является стороной данных договорных взаимоотношений в связи с чем, в силу норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не имеет доступа к указанным договорам, ответчиком самостоятельно такие договора в адрес истца не направлялись.

Здание являлось общежитием и полностью принадлежало на праве собственности Киренскому муниципальному образованию в связи, с чем в настоящем деле не представляется возможным применить понятие многоквартирного дома и общего имущества собственников многоквартирного дома ввиду принадлежности здания единому собственнику.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая указанное, ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ № 354 судом отклоняются.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в периоды с 17.09.2018 по январь 2022.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области по средствам электронного документооборота 14.09.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией от 07.06.2023, направленными ответчику истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный период, с сентября 2018 по июль 2020.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца, о том, что течение срока исковой давности началось с 24.08.2023 в момент получения Распоряжения  судом отклоняется, поскольку для собственников помещений МКД истец, являясь исполнителем коммунальных услуг,  который ведет лицевые счета потребителей для оплаты услуги отопление и производит начисление платы, формирует платежные документы, принимает оплату и следовательно при не оплате коммунальных услуг, истец не мог не знать о нарушенном праве. Не получив оплату по представленной услуге теплоснабжения в сентябре 2018 года истец должен был знать о нарушении своего права в октябре 2018 года (следующий месяц за истекшим расчетным периодом), то есть с момента нарушения оплаты за потребленные коммунальные услуги, и должен был выяснить кто является надлежащим ответчиком.

Более того, истец 27.09.2022г. в адрес ответчика по электронной почте направлял для заключения договор на поставку тепловой энергии, что также опровергает доводы истца о том, что последний узнал кто является надлежащим ответчиком только 24.08.2023 в момент получения Распоряжения от 09.08.2017 № 180 «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Киренский район, в собственности Киренского муниципального образования». 

С учетом изложенного, суд признает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

При наличии таких обстоятельств в иске в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 17.09.2018 по 07.06.2020 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное,  заявленное истцом требование о взыскании задолженности за период  с 30.09.2020 по 31.01.2022 (исходя из расчета исковых требований) в размере              2 063 045 руб. 34 коп. (1438 723 руб. 24 коп. +  624 322 руб. 10 коп.) суд находит правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ответчик в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска (53,64%),  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 578 руб.  подлежат взысканию с истца  в доход федерального бюджета, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Киренского городского поселения  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» 2 063 045 руб. 34 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 578 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.К. Никитина