СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9368/2022-АК

г. Пермь

07 сентября 2022 года

Дело № А60-11137/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Водный Союз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июня 2022 года

по делу № А60-11137/2022  

по заявлению акционерного общества "Водный Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 921-01 от 30.11.2021,  

 

установил:

Акционерное общество "Водный Союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания № 921-01 от 30.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приведены доводы о том, что предписание выдано при отсутствии доказательств нарушения обществом обязательных требований,; о неисполнимости предписания ввиду его неясности и неопрделенности.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны. Приложенные к дополнительному отзыву документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщаются к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица  о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка  в отношении Акционерного общества «Водный союз». 

По результатам внеплановой выездной проверки АО «Водный Союз» выдано предписание № 921-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.11.2021.

Согласно предписанию указано:

Пункт 1 - АО «Водный союз» в нарушение  ч. 2,4  ст. 35 , ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч.6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. Черная с очистных сооружений канализации г. Кургана с превышением установленных разрешительными документами (разрешением) допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса.. Срок устранение - до 12.05.2022.

Пункт 2 - АО «Водный Союз» в нарушение ч. 2,4 ст. 35 , ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект ручей без названия с очистных сооружений канализации п. Керамзитный с превышением нормативов допустимого сброса веществ (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000145-П (Расчет нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в ручей без названия с очищенными сточными водами от очистных сооружений канализации п. Керамзитнный). Срок устранение - до 12.05.2022.

Пункт 3- АО «Водный Союз» в нарушение ч. 2,4 ст. 35 , ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в очистных сооружений канализации п. Увал в поверхностный водный объект болото Полой с превышением нормативов допустимого сброса веществ (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000146-П (Расчет нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в б. Полой с очищенными сточными водами от очистных сооружений канализации п. Увал). Срок устранения – 12.05.2022.

Пункт 4 - АО «Водный Союз» в нарушение ч. 2,4 ст. 35 , ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект Курганское водохранилище на р. Тобол с превышением нормативов допустимого сброса веществ (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000130-П (Расчеты нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в Курганское водохранилище на р. Тобол с промывными сточными водами от Арбинских водозаборных сооружений). Срок устранения - 12.05.2022.

Пункт 5 - АО «Водный Союз» в нарушение ч. 2,4 ст. 35 , ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. Плоская с очистных сооружений канализации г. Куртамыша с превышением нормативов допустимого сброса веществ (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000143-П (Расчеты нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в реку Плоская очищенными сточными водами от очистных сооружений канализации г. Картамыша). Срок устранения - 12.05.2022.

Не согласившись с указанным предписанием в полном объеме, АО «Водный Союз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Не установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным, суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5.1.5 упомянутого Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения N 400).

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением Росприроднадзора в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Относительно законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием № 921-01 от 30.11.20210 на общество возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований ч. 2,4 ст. 35 , ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившихся в осуществлении на момент проведения проверки сброса сточных вод в поверхностный водный объект с превышением нормативов допустимых сбросов веществ по концентрации (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС (Расчет нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов) на: 1. Очистные сооружения канализации г.Кургана (р.Черная), расположенные по адресу: 

<

...>; 2. Очистные сооружения канализации пос. Керамзитный (ручей без названия) расположенные по адресу: г. Курган, 

<

...>; 3. Очистные сооружения канализации п.Увал (болото Полой) расположенные по адресу: г.Курган, 

<

...>; 4. Арбинские водозаборные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>. Очистные сооружения канализации г.Куртамыш (р.Плоская) расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно ч. 16, 22 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Водного кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 11 (Глава 3) Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В целях сброса сточных вод право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (ч. 5 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ).

Предоставление водного объекта в пользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, содержание такого Решения и порядок его принятия прописаны в ст. 21 - 23 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия (нормативы допустимых сбросов) на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

 Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2, пп. «е» п. 3, п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Водопользователем мероприятия по охране водного объекта осуществляются в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ: сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что использование водных объектов (его части), с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод в водный объект АО «Водный Союз» осуществляло на основании разрешительных документов, которыми установлены нормативы допустимого сброса веществ (мг/ мд3) в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты.

Вместе с тем, по результатам анализа  сточных вод заинтересованным лицом установлено, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект осуществляется с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешительными документами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешительными документами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию оснований для выдачи предписания, апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела, в которых представлены результаты анализов сточных вод на выпуске в водные объекты, из которых следует, что сброс осуществляется с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешительными документами.

Результаты исследований, проведенных экспертной организацией (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области»), с помощью иных доказательств в суде обществом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания. Выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды заявителем документально не опровергнуты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенной ранее плановой выездной проверки АО «Водный Союз» выдано предписание № 867-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.11.2021 с аналогичными выявленными нарушениями. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-8596/2022 АО «Водный Союз» отказано в удовлетворении требований о признании пунктов 1,2,3 предписания № 867-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.11.2021 незаконными, указано, что предписание № 867-01 от 15.11.2021 выдано в соответствии с действующим законодательством РФ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу №А60-58073/2020 подтверждена законность предписания от 12.08.2020 № 333-01 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 (абзац 2), 7 (абзац 2), выданного АО «Водный союз» в целях устранения аналогичных нарушений обязательных требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды  выявленных по результатам проверки  водных объектов:  р. Черную с очистных сооружений канализации г. Кургана, ручей без названия с очистных сооружений канализации п. Керамзитный, р. Плоская с очистных сооружений канализации г. Куртамыша, Курганское водохранилище на р. Тобол на выпуске N 1 после фильтров и N 2 после отстойников Арбинских очистных сооружений.

Обстоятельства, установленные в судебных актах по названным делам, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела и подтверждают систематическое нарушение обществом предписанных к устранению оспариваемым в настоящем деле  требований Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Аналогичные выводы содержатся в решениях Курганского городского суда Курганской области (судебные акты представлены в материалы дела), изложенную позицию в которых суд первой инстанции правомерно принял во внимание. 

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, заявителем не опровергнута обоснованность выдачи оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований  законодательства.

Отклоняя доводы общества о неисполнимости предписания ввиду его неопределенности и неясности, апелляционный суд, проанализировав содержание предписания, не усматривает оснований для выводов о его незаконности в связи с неисполнимостью, поскольку указанное предписание не содержит неясных формулировок по исполнению возложенных на общество обязанностей.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды на момент его выдачи установлен и не опровергнут представленными заявителем доказательствами по вышеприведенным основаниям, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ст. 201 АПК РФ, для признания предписания № 921-01 от 30.11.2021, недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 июня 2022 года по делу № А60-11137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Водный Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3341 от 04.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова   

 

 

Ю.В. Шаламова