Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-156946/23-131-1752

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" 

о признании Договора аренды вагонов № 116/К/МЛ-21 от 01.05.2021 г. прекращенным

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022г. №49

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г. № 025/23-МП 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАКСИМА ЛОГИСТИК" о признании Договора аренды вагонов № 116/К/МЛ-21 от 01.05.2021 г. прекращенным

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения по иску. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды вагонов № 116/К/МЛ-21 от 01.05.2021 г., в соответствии с которым Арендатор вправе осуществлять коммерческую и техническую эксплуатацию вагонов на территории железнодорожных дорог (включая нахождение Вагонов на паромах и/или транспортных судах): Российской Федерации (включая Крым), Азербайджанской республики, республики Армении, республики Белоруссии, республики Казахстан, Киргизской республики, республики Молдова, республики Таджикистан, Туркмении, республики Узбекистан, Украины, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Финляндии, Китая, Польши, Монголии, Венгрии, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии, Чехии, Хорватии (без выхода из пространства колеи 1520).

Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24.02.2022 г. № 64/2022 с 05 часов 30 минут 24.02.2022 на территории Украины введено военное положение.

Телеграммой от 24.02.2022 г. № 4110 ОАО «РЖД», телеграммой № ЦЦО/99 компанией «Укрзализныця» (АО «Украинская железная дорога») Российская Федерация и Украина утвердили прекращение грузового железнодорожного сообщения.

По состоянию на 24.02.2022 г. на территории Украины находились следующие вагоны: 54129580, 54188958, 54192943, 56501497, 63281224, 54130083,54189014, 54193438, 56554595, 54131115, 54189246, 55499941, 56557390, 54180849, 54192406, 56040462, 63211817, 54181052,54192422, 56040801, 63212211, 54188644, 54192836, 56486095, 63212229.

Письмом Исх. 708/ТТ-22 от 03.03.2022 Общество уведомило ООО «Максима Логистик» о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, в ходе которых с 24.02.2022 ООО «Транспортные Технологии» не имело возможности пользоваться 25 вагонами, со стороны ООО «Максима Логистик» стало отсутствовать встречное предоставление по Договору, а именно предоставление вышеуказанных вагонов.

Сертификатом об обстоятельствах непреодолимой силы от 26.04.2022 года № 10/0539 Торгово-промышленная палата Российской Федерации признала обозначенные выше обстоятельства непреодолимой силой.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из Сторон по Договору не отвечает.

08.04.2022 письмом № 0154/22 Арендодатель уведомил о расторжении договора и выводе всех вагонов из арендного пользования Общества. При этом вышеуказанные вагоны выведены не были по независящим от Общества обстоятельствам, которые сохраняются до настоящего момента.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В свою очередь, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать объект аренды по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.8.4. Договора, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 60 (Шестидесяти) календарных дней, Стороны в возможно короткий срок проведут переговоры с целью выявления приемлемых для обеих Сторон альтернативных способов исполнения Договора и достижения соответствующей договоренности.

При невозможности использования арендованного имущества по причинам, не вызванным виновными действиями арендатора, внесенные арендные платежи могут быть взысканы с арендодателя в качестве неосновательного обогащения. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2022 N 71-КГ22-5-КЗ.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Уведомлением от 1973/ТТ-23 от 07.06.2023 Истец обратил внимание ответчика, что взаимные обязательства по Договору аренды вагонов № 116/К/МЛ-21 от 01.05.2021 г. в части вагонов 54129580, 54188958, 54192943, 56501497, 63281224, 54130083,54189014, 54193438, 56554595, 54131115, 54189246, 55499941, 56557390, 54180849, 54192406, 56040462, 63211817, 54181052,   54192422,56040801, 63212211, 54188644, 54192836, 56486095, 63212229 считаютсяпрекращенными с момента невозможности  исполнения, поскольку согласно п.8.4. обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 60 дней.

В ответ на уведомление 1973/ТТ-23 от 07.06.2023 ответчик отказался признавать Договор прекращенным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды вагонов № 116/К/МЛ-21 от 01.05.2021 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК"  прекращенным  с 25.04.2022 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (адрес: 107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                                Ю.В.Жбанкова